Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 41

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Tartalomjegyzék

Wiki-site feljelentés

Üdvözlöm Önöket! Kedves Adminisztrátorok!

Mielőtt polgári peres eljárást kezdeményeznénk az alapítvány és a magam nevében kérem a segítségüket.

Sajnos az önök oldala több rendbeli bűncselekménynek adott helyt. Már hivatalos személyek és hatósági tanúk jelenlétében mindent elmentettünk.

Kérjük az Empiroqkrit-Immortal ( Szegedi illetőségű) nevű, regisztrációs adatait.

IP-82.131.197.98 Domain-Host:static-82-131-197-98.dunaweb.hu

http://encyclopediareality.wiki-site.com/index.php/Kov%C3%A1cs_Endre

KÉREM ENNEK A FELÜLVIZSGÁLATÁT.

Kis segítség a bűnelkövetők IP és Hostjai.:

  1. Empiroqkrit-Immortal (Talk | Szerkesztései) ("Encyclopediareality:Hogyan szerkessz egy lapot" törölve: a lap tartalma: ''IP   IP-82. 131. 197. 98   és 'Domain-Host:static-82-131-197-98.dunaweb.hu
    ...' (és csak 'IP-89.133.26.241.Domain-Host:static: catv-59851af1.catv.broadband.hu )
  2. (Lapvédelmi napló); 10:45 . . Empiroqkrit-Immortal (Talk | Szerkesztései) (levédte a(z) User:Empiroqkrit-Immortal lapot: [edit=sysop:move=sysop])
  3. (eltér) (történet) . . User:Empiroqkrit-Immortal‎; 10:45 . . (-10 228) . . Empiroqkrit-Immortal ... IP-89.133.141.15 .. Domain-Host:static: catv-59858d0f.catv.broadband.hu (Talk | Szerkesztései)

Segítségüket köszönöm!

Debrecen 2008.09. 09

Kovács Endre karitatív kuratóriumi elnök "Felicitas" Sérült Gyermekekért Közhasznú Alapítvány info@felicitasalapítvany.hu

A wiki-site.com nem azonos a wikipedia.org-gal, így semmi közünk hozzá. Személyes adatokat egyébként sem adna ki a Wikipedia, de indokolt esetben a tartalmat természetesen törölnénk. De ismétlen: semmi közünk hozzá. A választ emailben is megírom.
Üdvözlettel, – Icône étoile d'or à cinq branches.svg Zimmy mondj el mindent 2008. szeptember 9., 08:49 (CEST)
P.S. Az inkriminált oldal egyébként nem működik és az email címében nem célszerű hosszú í-t használni. – Icône étoile d'or à cinq branches.svg Zimmy mondj el mindent 2008. szeptember 9., 08:59 (CEST)
Zimmy: az oldal működik, csak a fenti URL-ből kimaradt a kettőspont a http után. – Winston vita 2008. szeptember 9., 09:25 (CEST)

Anonvandalizmus

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Valaki legyen szíves sürgősen nézzen 193.224.74.5 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás) körmére, mert bőszen alkot: [1], [2], [3], [4], [5], [6]Tomeczek Coat of arms of Poland.png Słucham! 2008. szeptember 10., 18:19 (CEST)

Blokkoltam 1 napra. Samat üzenetrögzítő 2008. szeptember 10., 18:35 (CEST)

anon

Valaki rendre tudná utasítani 195.199.237.134 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás), mert nem bír magával: [7]- Kgyuri vita 2008. szeptember 11., 11:47 (CEST)

Sulinetes vandál, már vége a számtechórának. – Winston vita 2008. szeptember 11., 12:06 (CEST)

Kapott egy szép sablont, talán befejezi. Mindenesetre levédtem az érintett lapokat 1 napra, biztos, ami biztos. - Dorgan labor 2008. szeptember 11., 12:12 (CEST)

Azt hiszem, anonvandalizmus

Yes check.svg

Sziasztok! Gyalogos használó vagyok. Végignéztem néhány évet (1975-1979) és egy bizonyos "Szűcs Roland" minden évben kapott fizikai Nobel-díjat. Vagy nagyon zseni, vagy nagyon ... Nem tudom kinek kell szólni, hogy ki legyen véve, de gondolom felétek jó helyen járok. Köszönöm: Forgács Péter

Köszönjük az észrevételt, a módosítást 195.184.0.86 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás) követte el még augusztus 3-án, és azóta sajnos nem vettük észre. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2008. szeptember 11., 20:52 (CEST)

Kérés

Tisztelt Adminiszrátorok!

Gazdaságpolitika szakirányos egyetemi adjunktusként néhány kollégámmal és volt hallgatómmal (10-15 fős csapat) szeretnénk létrehozni egy honlapot www.gazdasagkifeheritese.hu munkacímmel, amely egy olyan szabad szerkesztőfelülettel rendelkezne, mint amilyen a Wikipédiának is van (kiegészítve egy-két további dologgal, mint például az osztályozható hozzászólásokkal rendelkező fórummal). Szükségünk lenne azonban ehhez egy olyan informatikusra, rendszergazdára (természetesen megfizetnénk), aki képes szerkeszteni egy ilyen fejlett, szabadon szerkeszthető honlapot, mint amilyen a Wikipédia.

A honlapnak terveink szerint rendkívül nagy hatása lehetne a társadalmi párbeszéd növelésére, a tapasztalatok összegyűjtésére és rendszerezésére, a feketegazdaság elleni küzdelem hatékonyabbá tételére és az ezirányú gazdaságpolitikai javaslatok kidolgozására. A közcélú tevékenységet non-profit alapon egy civil egyesület keretében végeznénk.

Sajnos az eddigi próbálkozásaink az informatikai ismerethiány miatt akadtak el. Kérem, hogy ha Önök között van olyan informatikus, aki szívesen elvállalna egy ilyen munkát, akkor szíveskedjen felhívni a 20/9315-406 -os telefonszámon, vagy írjon e-mailt a címemre: k.krisztian@efp.hu

Tisztelettel és köszönettel:

Dr. Kertész Krisztián

Sajnos képtelen vagyok kideríteni a fenti üzenet idejét és szerzőjét, tehát most elhelyezek ide egy pusztán timestamp-célokat szolgáló üzenetet, hogy cserikebot egy idő után azért inkább pakolja majd el. ;) BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2008. szeptember 12., 15:47 (CEST)

Kérés: Kategória átnevezése

Kérlek, nevezzétek át a Kategória:Abba-albumokat Kategória:ABBA-albumokra. Első nekifutásra kisbetűssel írtam, de a nagybetűs lenne a jó, viszont nem tudok új (nagybetűs) kategóriát beírni, mert visszahívja az elsőt. Úgy sem sikerült (ahogy az előbb hittem), hogy rálinkelek az ittenio piros linkre, és elmentem új kategóriának, mert nem menti el azt sem). Köszönöm. Akela vita 2008. szeptember 11., 16:44 (CEST)

Köszönöm! Akela vita 2008. szeptember 12., 17:02 (CEST)
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szerkesztő:Hakodate és szerkesztő:Peterus

Blokkot javasolok. Figyelmezetésem ellenére többször vandalizáltak egy-egy metaoldalt. Előre is köszönöm.
Hakodate esetében tegnap 20 órakor kértem a blokkot, teljesen hiába. Közben user:Peligro pedig kifejtette a véleményét, hogy ez nem érdemel blokkot.
Elbizonytalanodtam, ezért kérdezem: nem érdemel az ilyesmi blokkot? Takarítsunk utána, többször is, némán, majd csak abbahagyja?--Linkoman vita 2008. szeptember 12., 13:04 (CEST)

Nekem jó ötletnek tűnik a takarítás! :) Majdnem minden szerkesztőnk így kezdi, felesleges lenne pont a fent említett kettőt kipécézni. - Dorgan labor 2008. szeptember 12., 13:19 (CEST)

Hakodate a felszólítás után szemmel láthatóan rájött, hogy rossz helyen próbálkozott, és miután homokozott egyet, már a fő névtérben hozta létre a szócikkeit. Ez egyértelműen nem a szándékos rosszindulat jele, ráadásul azóta nem is szerkesztett. A blokk nemcsak indokolatlan, értelmetlen is. – Winston vita 2008. szeptember 12., 14:04 (CEST)

Furcsa, hogy az adminoknak az a természetes, hogy vandalizmussal kezdenek egyesek. "Majdnem minden szerkesztőnk így kezdi" - nem igazolható vélekedés.

Vandál kezdőből sohasem lesz jó szerkesztő, jelentkezzen bárki, aki vandalizmussal kezdett, azután jó útra tért (copypaste-tel kezdőknél én is tapasztaltam már kellemes változást.)
Mivel Hakodate esetében 24 órán át senki nem válaszolt nekem, ezután könnyű azt írni, hogy "azóta nem szerkesztett".
A blokk a javaslataim ilyen lassú, és persze negatív tartalmú lereagálása mellett már értelmetlen, persze. (Vagy szép hosszú le nem reagálása, mert a WP:AÜ nem gyorsszolgálat, nehogy má'.)
A vandalizmus egyértelműen a rosszindulat jele, mert különben nem vandalizmus.
Aki a saját szabályait nem alkalmazza következetesen, az maga teszi komolytalanná a szabályokat.--Linkoman vita 2008. szeptember 12., 20:56 (CEST)

Mediawiki:robots.txt

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBináris ide 2008. szeptember 13., 09:14 (CEST)

Mivel mostantól készíthetünk robots.txt-t saját magunknak, ezért megkérnék egy kedves admint, hogy rakja be ezt a fenti lapra:

User-agent: *
Disallow: /wiki/Wikipédia:Törlésre javasolt lapok
Disallow: /wiki/Wikip%C3%A9dia:T%C3%B6rl%C3%A9sre_javasolt_lapok
Disallow: /wiki/Wikip%C3%A9dia%3AT%C3%B6rl%C3%A9sre_javasolt_lapok
Disallow: /wiki/Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/
Disallow: /wiki/Wikip%C3%A9dia:T%C3%B6rl%C3%A9sre_javasolt_lapok/
Disallow: /wiki/Wikip%C3%A9dia%3AT%C3%B6rl%C3%A9sre_javasolt_lapok/

- Dani vita 2008. szeptember 13., 02:59 (CEST)

Betettem. Mivel ez txt, gondolom, nem igazi probléma, hogy a wikifelületen összefolynak a sorok, ugye? Bináris ide 2008. szeptember 13., 09:14 (CEST)

Nem probléma, de hogy olvashatóvá tegyük a wikinép számára is, szerintem rakd be az első és utolsó sornak ezt:
# <pre>

valamint

# </pre>

Dani vita 2008. szeptember 13., 14:03 (CEST)

Így nem működik. Bináris ide 2008. szeptember 13., 14:08 (CEST)

Akkor legyen:

# <tt><poem><nowiki>

valamint

# </nowiki></poem></tt>

Dani vita 2008. szeptember 13., 14:15 (CEST)

Akkor már inkább így:

#
User-agent: *
Disallow: /wiki/Wikipédia:Törlésre javasolt lapok
Disallow: /wiki/Wikip%C3%A9dia:T%C3%B6rl%C3%A9sre_javasolt_lapok
Disallow: /wiki/Wikip%C3%A9dia%3AT%C3%B6rl%C3%A9sre_javasolt_lapok
#

TgrvitaIRCWPPR 2008. szeptember 13., 14:24 (CEST)

Közben Winston tett bele sima pre taget, csak nem tudom, így megkajálják-e a robotok. Bináris ide 2008. szeptember 13., 16:07 (CEST)

Amgí # van a sor elején, addig nincs gond.– TgrvitaIRCWPPR 2008. szeptember 13., 16:37 (CEST)

Infoboxképek

Egy hete írtam ide, hogy bele kéne építeni a MediaWiki:Common.css (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) lapba a többi létező infoboxképet. Egy css-hez értő admin segítsen! (Részletek ott.) Köszönöm - Matthew (hagyj üzenetet) Discobolus icon.png 2008. szeptember 13., 17:00 (CEST)

Toszódj+

Toszódj+ (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás)

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ilyen névvel szabad szerkeszteni? – Beroesz Bremen Wappen(Klein).svg 2008. szeptember 14., 21:34 (CEST)

Szerintem nem, maximálisan kimeríti a WP:AZ-ban leírt ejnyéket. Úgyhogy nyugodtan kérd fel a névváltoztatásra. Bináris ide 2008. szeptember 14., 21:41 (CEST)

De ez legalább valamivel kreatívabb, mint a többi. -Burrows vita 2008. szeptember 14., 21:43 (CEST)
A többit elolvasva támadt egy pár jó ötletem. Majd idővel megvalósítom őket:-) – Beroesz Bremen Wappen(Klein).svg 2008. szeptember 14., 22:11 (CEST)

Milyen többi, mire gondoltok? Ugyanannak a szerkesztőnek a nevei? Csak mert ha ez többedszer fordul elő ugyanazzal, akkor nem figyelmeztetgetnék. Bináris ide 2008. szeptember 14., 22:26 (CEST)

A többi alatt azokat az azonosítókat értjük, amelyek puszta megjelenésük miatt is "csípőből" blokkolásra kerültek, néhányuknak még arra sem volt ideje, hogy tevékenységét komolyabban kifejtse. Valahogy úgy jártak, mint az az osztrák színész, aki veterán fekete limuzinnal érkezett a bécsi operabálra, egyenruhás sofőr nyitotta a kocsi ajtaját, aztán a bejáratig már nem jutott el, mert pillanatok alatt legázolta négy biztonsági őr. Emberünk ugyanis Hitlernek öltözött, így pedig nem lehet a finom lelkű arisztokrácia tömegében elvegyülni.
Szólok a srácnak, hogy cseréljen nevet.– Beroesz Bremen Wappen(Klein).svg 2008. szeptember 15., 10:17 (CEST)

szoda bikarbona

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Erdekes, hogy nem talaltam semmit se szoda bikarbonaval kapcsolatban magyarul. Lehet, hogy mas a neve?

szódabikarbóna - íme. SyP 2008. szeptember 15., 22:30 (CEST)

maxval, a toleranciabajnok

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2008. szeptember 16., 16:58 (CEST)

Beszüntetnem bojkottomat hivatalosan is visszatérnék, kérem saját szerkesztő lapjaim kiblokkolását. Megígérem: ezentúl a szélsőjobb cikkekre rájuk se fogok nézni, olvasni sem fogom azokat, nehogy szerkesztési viszeketegség törjön fel bennem velük kapcsolatban! Maradok fő területemnél, a politikai földrajznál, egy kis mormonizmussal, kis Kubával, kis Bulgáriával, kis satöbbivel megkeverve... :-) – maxval vita 2008. szeptember 16., 16:51 (CEST)

Portál: Harry Potter

Valamelyik ráérő admin kiraknák a kezdőlapra?
Portáljel
-Marci vita 2008. szeptember 15., 18:33 (CEST)
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!
~ Alensha Fiore 01.svg hö? 2008. szeptember 15., 19:07 (CEST)
Na neee, Alensha, te ÖNKÉNT dolgozol a HP felemelkedéséért? Milyen érzések kavarognak most benned? :D Nem okozott ez lelkiismeretfurdalást? :) Burrows vita 2008. szeptember 15., 20:32 (CEST)
Olyan aranyos ikont raktak ide neki, hogy nem tudtam ellenállni :D Különben is, mai elfoglaltságom nagyrészt abból áll, hogy fáradhatatlanul igyekszem kimeríteni a "ráérő admin" fogalmát... ~ Alensha Fiore 01.svg hö? 2008. szeptember 16., 00:01 (CEST)
Ez nem is Harry Potter, nincs a homlokán villám. Ez a "szemüveges fiú mellé csap a ménkű" című alkotás :) Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. szeptember 16., 00:06 (CEST)
Lehet, hogy épp azért vigyorog, mert sikerült levarázsolnia a villámot a fejéről... ~ Alensha Fiore 01.svg hö? 2008. szeptember 16., 00:47 (CEST)

Most már van villámja, ha azon múlik...
Portáljel
Feanor 2008. szeptember 16., 17:05 (CEST)
na, ez már szebb. sokkal jobb, ha meg van jelölve rajta, hova kell lőni. :) ~ Alensha Fiore 01.svg hö? 2008. szeptember 16., 19:07 (CEST)
Aki utoljára oda próbált lőni, az nagyon ráb****tt, az írások szerint. :-P Feanor 2008. szeptember 16., 22:51 (CEST)
 :P ~ Alensha Fiore 01.svg hö? 2008. szeptember 16., 23:39 (CEST)

ezen az új képen négyszögletes szegély jelenik meg körülötte explorer alatt. (tudom, a standard válasz, hogy nem kell explorert használni, leírtam helyettetek, jöhetnek az érdemi válaszok... :) ~ Alensha Fiore 01.svg hö? 2008. szeptember 16., 23:39 (CEST)

Az jutott eszembe – hogy nem kéne Explorert használni!! Vigyor BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2008. szeptember 17., 17:26 (CEST)

Atyám, mint egy gyerek, komolyan mondom! Miért nem lehet Alenshának normálisan válaszolni? Például így: FFoxot kell használni :) (Különben FFox alatt is keretben van.) Peligro vita 2008. szeptember 17., 17:32 (CEST)

jaaaj, tűzrókázó banda :D egyébként most már nincs keretben. ~ Alensha Fiore 01.svg hö? 2008. szeptember 17., 18:14 (CEST)

80.99.116.201 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás)

Blokkot neki. – Burrows vita 2008. szeptember 16., 21:10 (CEST)

Este 9 után elaludt. Remélhetőleg meg is unta nem túl építő jellegű tevékenységét. Samat üzenetrögzítő 2008. szeptember 17., 17:10 (CEST)

Sorozatos nem jogtiszta képek föltöltése

Petros (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika). Többször nem szólok neki, ide már blokk kell. Az is lehet, hogy valami robot, azért nem reagált semmilyen üzenetünkre. Burrows vita 2008. szeptember 17., 16:48 (CEST)

1 napra blokkoltam a kommunikációt elősegítendő. Samat üzenetrögzítő 2008. szeptember 17., 17:08 (CEST)

A képeket is törölni kellene. Egy csomó a panoramio nevű oldalról származik. A panoramio-s képek tudtommal mind ©-osak. Beroesz Bremen Wappen(Klein).svg 2008. szeptember 17., 17:13 (CEST)

Mindenféle weboldalról származnak, csak a témájuk közös. De miért mondja ezt, kolléga? Nem működik a gomb? :) Samat üzenetrögzítő 2008. szeptember 17., 17:22 (CEST)

Megj.: egy időben az volt a szokás, hogy a kétségesen jogtiszta képek törlése előtt is várunk 5 napot, hátha tudja bizonyítani a feltöltés jogszerűségét a feltöltő. Barátságosabb megoldás, mint törölni, aztán visszaállítani a magyarázkodás után. Samat üzenetrögzítő 2008. szeptember 17., 17:28 (CEST)

A kommunikációs kísérlet egyébként sikeresnek tűnik (otrs). Samat üzenetrögzítő 2008. szeptember 17., 17:45 (CEST)

Neked... nem értem ha ostsrt-akármin keresztül tud kommunikálni, akkor a vitalapon miért nem. – Burrows vita 2008. szeptember 19., 20:11 (CEST)

81.182.97.169 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás)

Túl sokat túlórázott már. Itt az ideje, hogy elkezdődjön a szabadságolás számára. – Burrows vita 2008. szeptember 19., 21:12 (CEST)

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!
, bár azt hittem te már admin vagy Burrows, így először nem értettem miért írod ide :) Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2008. szeptember 19., 21:25 (CEST)

Kis éji törölgetés

Tomika1998 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) törlgetéssel szórakozik. Nem kellene már pihennie? – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2008. szeptember 19., 21:27 (CEST)

Látom, következőnél meglesz. 26-kor kapta az "utolsó figyelmeztetésed" üzenetet és akkor volt az utolsó akciója is. Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2008. szeptember 19., 21:30 (CEST)

3 óra neki is. Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2008. szeptember 19., 21:32 (CEST)

Templétwörk

Megkérnék egy kedves adminisztrátort, hogy:

  1. Vegye le 5 percre a védelmet a {{Magyar település infobox}}(?) sablonról, hogy szerkeszteni tudjam.
  2. Rakjon védelmet a {{Népesség}}(?) sablonra (csak admin szerkeszthesse és módosíthassa), mivel iszonyatosan sok helyen használt.

Köhhönöm! Dani vita 2008. szeptember 21., 11:25 (CEST)

Levettem, szólj légyszi, ha végeztél vele :) – Timish Evil Eye.svg levélboksz 2008. szeptember 21., 11:29 (CEST)

Navboxok stílusa

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2008. szeptember 23., 22:11 (CEST)

Üdv néktek istenek, halandók és félistenek! Lenne kedves egy a három közül a User:Boro/project1 jelenlegi tartalmára cserélni a MediaWiki:Common.css odaillő részével? (Legaljával, közérthetőbben.) Kompatibilitási, meg szebbítés végett. ~ Boro 2008. szeptember 22., 16:31 (CEST)

Belefér?

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ez a szerkesztőlap belefér a „szerkesztőlap = magánterület” elvbe, vagy reklámnak minősül? – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2008. szeptember 23., 19:37 (CEST)

Természetesen nem fér bele. Nem "reklám" miatt, mert felőlem egy harmadrangú festőművész, aki elsőrangú szerkesztő, megírhatja felőlem a saját életrajzát.
Itt inkább kakukktojásról van szó, vagyis a felhasználói lapppal visszaélve akar üzenni a Wikipédián kívüli világnak saját meggyőződéséről.
Úgy is mondhatnám: a szerkesztői lap felhívásokat nem tartalmazhat. Semmire. A köztársaság megdöntésére ugyanúgy, mint a parlagfű elleni kereszteshadjáratra. Semmire.--Linkoman vita 2008. szeptember 23., 19:43 (CEST)

Az eltévedt tartalmat töröltem, és üzenetet hagytam. WikiThanks.pngKarmelaposta 2008. szeptember 23., 21:31 (CEST)

Kedves, kedves Alensha!

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szeretném megköszönni a Karl Spitzweg reprodukció ...ügyben a kedves segitségét, szeretnék beszámolni, hogy a soproni cég, akiket teszett ajánlani csodaszép kis repro képet csináltak nekem ajándékba! Olyan boldoggá tettek! Köszönöm Önnek a segitségét mégegyszer Tisztelettel, Tóth Ferencné Nóra

Örülök, hogy sikerült és kívánom, hogy lelje sok örömét a képben! üdvözlettel, ~ Alensha Fiore 01.svg hö? 2008. szeptember 23., 22:02 (CEST)

Nemeth1

Átvittem ide: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#A települések német nevei WikiThanks.pngKarmelaposta 2008. szeptember 24., 01:27 (CEST)

Userlapok levédése

Gondolom ez már nem az első ilyen jellegű kérdés, viszont visszatérő probléma. Mi annak az oka, hogy a userlapok nincsenek levédve? Csak érdeklődés szintjén: miért tesszük ki magunkat az ilyen támadásoknak? Az oké, hogy a vitalapot ne védjük le. De az kinek jó, ha szerkesztheti a másik userlapját? Szerintem azt mindenki olyanra formálja (persze a megengedettek alapján), amilyenre akarja. Másnak nem nagyon kell abba belenyúlkálni. A jobbító szándék, helyesírás javítása, elütés javítása szerintem aránytalanul kevés a serpenyő egyik oldalán a vandalizálásokkal szemben. Várnék valami választ erre. – Warmuz ¤ vita 2008. szeptember 24., 19:56 (CEST)

Pont nemrég volt erről egy villámszavazás az egyik kocsmafalon, ahol a levédést ellenzők többségben voltak. Aztán ott elhalt az ügy. Neked is azt tudom mondani, amivel ott érveltem: a te mostani esetedben nem egész egy percig volt a lap vandalizált verziója közszemlén mielőtt valaki visszaállította. Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2008. szeptember 24., 20:04 (CEST)

Megvan itt volt: Vandalizmus Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2008. szeptember 24., 20:05 (CEST)

Értem. Bár itt az elvekről van szó szerintem. Semmi sem szól az mellett, hogy az én lapomat akárki átszerkesztgesse. Van elég cikk, ami javításra szorul, dolgozzanak azon. Mindegy, hogy egy másodpercig, van 10 napig van úgy a lapom. A laptöriben benne van. És az igazat megvallva nem igazán szeretem, ha leférgeznek a korlátozott szellemi képességekkel rendelkező, magukat embernek nevező "személyek". Ha lehülyézett volna, az se tetszene jobban. De gondolom ezzel nem vagyok így egyedül. Persze nem vettem magamra, és ettől nem leszek depis. Mégis érdekelne, hogy van-e rá mód, hogy egy szerkesztő levédesse a lapját? Gondolom nem jelent nagy problémát elintézni. Ezzel aligha korlátozom a többi szerkesztő szerkesztési jogait. Remélem itt nem a "többség dönt, egység nyal" elv érvényesül, és attól, hogy a levédetés nem magától értetődő dolog, mások még élhetnek ezzel a jogukkal(?). – Warmuz ¤ vita 2008. szeptember 24., 20:14 (CEST)

Kérésre általában levédjük, de túl nagy feneket szerintem sem érdemes keríteni neki. Kevés embernek olyan olvasott a userlapja, hogy az az 1-2 percnyi vandalizmus kárt tegyen a jóhírében :-)

Sőt ha abból indulunk ki, hogy a vandálok nagy része nem egy konkrét felhasználóra utazik, és mindenképpen vandalizálni akar valamit, akkor épp a userlap az, ahol viszonylag kevés kárt tud csak tenni. – TgrvitaIRCWPPR 2008. szeptember 24., 20:46 (CEST)

laptöriből is lehet takarítani egyébként, szerintem user kérésére ezt is megcsinálhatjuk, ahogy a levédést. ~ Alensha Fiore 01.svg hö? 2008. szeptember 24., 21:31 (CEST)

Én viszont szeretném kérni (mert láttam, hogy más is így tett), hogy levédje valaki az én szerkesztői lapomat úgy, hogy más regisztrált kollega tudja szerkeszteni. Köszönöm. Zastava S. Jugoslavije.png Szajci reci 2008. szeptember 24., 21:40 (CEST)

Akik szeretnék levédetni a felhasználói lapjukat

Ide írd a neved:

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!
már védett. Mamirendelő 2008. szeptember 25., 14:32 (CEST)
    • Már látom köszi.
  • Carlos71 kérte a teljes védettséget, mert abbahagyta a wikit (remélem csak átmenetileg) Zastava S. Jugoslavije.png Szajci reci 2008. szeptember 25., 16:02 (CEST)
Neki is levédtem. Pilgab Lóhere.PNG üzenet Mail-forward.svg 2008. szeptember 25., 21:36 (CEST)
  • Bár eddig még nem bántották, jobb az óvatosság.– Elkágyé vita 2008. szeptember 25., 21:55 (CEST)
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Æ (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika)

Ez nagy valószínűséggel patkánygyűlölő svájci barátunk lesz, ő hangoztatta korábban ellenállhatatlan vonzalmát az "ae" karakter iránt. Még nem szerkesztett, de ami késik, az előbb-utóbb elérkezik. (© Kiss Péter, 2007) Kísérjétek figyelemmel tevékenységét! – Beroesz Bremen Wappen(Klein).svg 2008. szeptember 24., 21:57 (CEST)

Æddig nyugi van. – Winston vita 2008. szeptember 26., 08:35 (CEST)

105 990

Létezik, hogy három napja egyfolytában 105 990 cikkünk van? Ennyi irományt azért nem törlünk. – Beroesz Bremen Wappen(Klein).svg 2008. szeptember 27., 13:02 (CEST)

Adatbázisproblémák miatt van. Dani vita 2008. szeptember 27., 13:10 (CEST)

akkor nem csak én látom így :D ez megnyugtat. valamelyik nap töröltem egy kazal szubcsonkot, és ugyanennyi maradt... ~ Alensha Fiore 01.svg hö? 2008. szeptember 27., 15:58 (CEST)

Vasas Lívia cikk azonnali törlése

A vitalapon ez áll:" a törlés indoklása: "(Soha nem kérték és nem adtam hozzájárulásomat, hogy rólam bármilyen szócikk megjelenjen! Kérem, hogy ezt a jövőben sem tegyék lehetővé mások számára. A laptörténeti szerkesztések között személyiségi jogaimat és jóhírnevemet is sértő megjegyzések is olvastók)" -Iwtc49 A lap eredeti címe: „[8]
Ezek után a lapon az áll, hogy "az azonnali törlést kifogásolták"
Ha az általam bemásolt szöveg valós, akkor AZONNAL törölni kell a szócikket. Könnyű tízezer "élő" sablont bemásolni. Ha egy "élő" tiltakozik, akkor nincs vita. Törlés. Azután majd elbeszélgetünk egymás között, ha kedvünk van.
De lépni KELL. Mégpedig azonnal.--Linkoman vita 2008. szeptember 28., 07:17 (CEST)

Kérdéseim:

  • A tiltakozó biztosan azonos a cikk alanyával?
  • A tiltakozó a laptörténet egyes állításai ellen tiltakozik. Nem lehetne ezeket elérhetetlenné tenni? (Törlés --> újraindítás az utolsó nem kifogásolt tartalommal, ez esetben az igaztalan részek láthatatlanná válnak az olvasók számára.)
  • Mi a helyzet ha a kifogásolt állítások történetesen igazak? Akkor is törlendők?
  • Engedély egy élő személyről szóló cikkhez? Sajtószabadság, nesztek! – Beroesz Bremen Wappen(Klein).svg 2008. szeptember 28., 08:42 (CEST)
Nekem NINCSENEK ilyen kérdéseim.
Én komolyan veszem az "élő" sablont.
Akkor sincs kérdésem, ha nem arra jogosulttól származik a tiltakozás. A Wikipédia nem hivatal, nem tud ilyesmit hitelesen megállapítani.
Közszereplőknél mások (lennéenk) a szabályok, de a hölgyről szóló szócikk még a nevezetesség próbját is nehezen állja ki. Megleszünk enélkül is.
Neóra pedig oda kellene figyelni, mert az azonnali törlést ő ellenezte és emlékezetem szerint az ő szócikke miatt már kaptunk tiltakozást. Nem kellene a tűzzel játszani.--Linkoman vita 2008. szeptember 28., 08:49 (CEST)

Linkomannak a törlésre vonatkozó véleményével egyetértek, Neo tevékenységéhez nem tudok hozzászólni. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2008. szeptember 28., 09:09 (CEST)

Re Hkoala: Nem Neo tevékenységéről, hanem a véleményéről van szó, lásd a törlendő lapon levő sablon szövegét. Én ezzel a véleménnyel nem értek egyet. A személyről csupán a Hit Gyülekezete kapcsán felmerült korábbi vitákra utaltam, de ez itt offtopic.--Linkoman vita 2008. szeptember 28., 09:12 (CEST)
Eddig 3 óra telt el az első jelzésem óta.
Ha az "élő" sablonunkat komolyan vesszük, akkor már törölni kellett volna.
Tűzoltáshoz nincs idő 3 órán át a vödröt vagy a csapot keresni.--Linkoman vita

Te is a tárolt változatot nézed? :) Mert a Wikiben már nem található. Mindenesetre érdekesnek tartom, hogy a hölgynek (a valóban magánéletét feszegető volt férjezett nevén kívül) a legnagyobb baja a születési időpontjával volt. Ha nem pontos, javítsa. De ne törölje.Ez azért már sokat elárul. Én Beroesz javaslatával értettem volna egyet: újraindítani a szócikket, a laptörténet nélkül. – Lily15Cross Alcantara.svg üzenet 2008. szeptember 28., 10:37 (CEST)

Bocs, megtalálható. De akkor miért nem jött be az imént? Aha, rossz volt a link!:-)Lily15Cross Alcantara.svg üzenet 2008. szeptember 28., 10:39 (CEST)
Nem értem világosan, hogy miért tanakodtok ezen a kérdésen.
Volt egy kérés, mindegy, mi okból.
Ha 3 óra alatt tisztáztátok volna a panaszossal, hogy valóban olyan súlyos-e a kifogása, még rendben lenne.
Ha az lyen kérések ismétlődnének, el lehetne gondolkodni a követendő szabályokon. (pl. közszereplő esetén a törlési kérelemnek nem teszünk eleget, legfeljebb heyreigazítást, pontosítás közlünk.)
De most minek tanakodni? Ezen a cikken nem érdemes, sztem.--Linkoman vita 2008. szeptember 28., 10:58 (CEST)

Megnéztem a laptörténetet, valóban található ott forrás nélküli és a cikk alanyát sértő megjegyzés. Törlöm a cikket, és a legutolsó állapotát visszaállítom. Azután jelölni fogom a cikket törlési szavazásra, mert szerintem nem tesz eleget a WP:NEV által támasztott követelményeknek. WikiThanks.pngKarmelaposta 2008. szeptember 28., 11:29 (CEST)

Szcientológia

Egy lelkes aktivista épp a szcientológia vaskos propagandáját kívánja beleszőni a cikkbe, különös tekintettel a gonosz orvosok monpólimára :) Kétszer visszaállítottam már, jól jönne az anonoknak egy figyelmeztetés, illetve laplevédés. BTW egy lelkes anon végigszórta az összes, pszichológiával/pszichiátriával foglalkozó cikket áltudomány-sablonnal, ezeket kipucoltam, illetve figyelmeztettem. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. október 3., 15:17 (CEST)

Hahó!

Hahó! Ne tessék már ignorálni engem!! - Matthew (hagyj üzenetet) Discobolus icon.png 2008. szeptember 16., 20:29 (CEST)

Pontosan melyikek kellenek és milyen témához? Mert egy csomó benne van, ha jól látom, keress rá az "Új infobox" szóra a common.css-ben. – Icône étoile d'or à cinq branches.svg Zimmy mondj el mindent 2008. szeptember 18., 09:01 (CEST)
A WP:INFOBOX oldalon már korában kigyűjtöttem, ami megvolt. Per pillanat a filmesre és a színházasra fáj a fogam, de idővel valószínű a többire is igény lesz. - Matthew (hagyj üzenetet) Discobolus icon.png 2008. szeptember 18., 21:14 (CEST)

Szerintem nincs sok értelme ilyesmivel duzzasztani a css-t. Tedd be képként, és pozicionáld fölé a szöveget. – TgrvitaIRCWPPR 2008. szeptember 18., 22:48 (CEST)

Az első számú szükségletem kielégítésre került, a többit meg majd meglátjuk. - Matthew ( hűtőszekrényajtó) Discobolus icon.png 2008. október 5., 09:34 (CEST)

Törlés átnevezéshez

Kéretik törölni a magyarországi radikális jobboldal lapot, hogy oda átmozgathassam a magyar radikális jobboldal szócikket. Köszi – Vince blabla :-) 2008. október 4., 16:25 (CEST)

Előbb miért nem kéred ki a vitalapon a többiek véleményét az átnevezésről? VT???!!! 2008. október 5., 18:50 (CEST)
Kedves Vince! Engem is érdekelne, hogy ezt miért nevezted át így, miközben a Magyarországi szélsőjobboldal átnevezésében éppen ellenkező irányban kardoskodtál... – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. október 5., 18:57 (CEST)

Aligha. Önkényesen lett átmozgatva mo-i ról magyarra. Mintha helyi specifikum lenne miközben meg nem. A szélsőjobb meg különösen nem magyar, hanem magyarországi. Lásd becsületnapi páneurópai piknik.– Vince blabla :-) 2008. október 6., 19:17 (CEST)

2009-es évfordulók

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

A Kocsmá-n már jeleztem, de nem volt reakció, ezért itt is szólok:

Ezen az oldalon: Wikipédia:Évfordulók a 2009. I. félévének hetei üresen állnak, miközben ezen: Wikipédia:Évfordulók/2009 a 2009-es év legtöbb hetét már elkezdtük feltölteni. Tudna valaki segíteni, hogy ez a kettősség megszűnjön? Előre is köszönöm. Vadaro vita 2008. október 6., 22:14 (CEST)

80.98.37.248 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás)

Van egy fix IP-s szerkesztőnk Ózd kies vidékéről. Kedvenc húzása a politikusok fényképeinek kicserélgetése, trágárkodás. Egyszer már volt büntiben.

„Egy edit, egy vandalisation. Egy edit, egy vandalisation. Ez az én játékom. A játék: szabadság, korlátok és célok. A szabadságom világos, hogy mi. A korlátaim is ismertek: ti vagytok azok. Na de mik a céljaim? Belegondoltatok már, hogy vajon mik a céljaim ezzel?”

Szeret korán reggel "dolgozni". Én most egy napra blokkolom. Kísérjétek figyelemmel! – Beroesz Bremen Wappen(Klein).svg 2008. október 5., 07:15 (CEST)

Javasolnék neki egy hosszabbítást, met látszik rajta, hogy erősen belehergelte magát a világmegmentő szerepbe, és alig várta, hogy feloldódjon a blokkja. Értelmes szerkesztésre minimális az esély, elég megnézni a ma reggeli indítását. Peligro vita 2008. október 6., 07:31 (CEST)

Kapott +1 napot! – Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2008. október 6., 07:41 (CEST)

A kétnapos kispad nem szegte kísérletező kedvét barátuknak. A fentebb leírt menetrend szerint most vandálkodás következik. Ha esetleg én kapom el a srácot, akkor az eddiginél jóval hosszabb kispadot kap. – Beroesz Bremen Wappen(Klein).svg 2008. október 9., 19:24 (CEST)

Szerintem 1 hét símán mehet. (Vagy simán). Peligro vita 2008. október 9., 19:31 (CEST)
Hé, nem is vandálkodott! Peligro vita 2008. október 9., 19:43 (CEST)
(Eleget) – Beroesz Bremen Wappen(Klein).svg 2008. október 9., 21:06 (CEST)

Elveszett jelszó

Egy szerkesztő nem találja a jelszavát, és azt állítja, hogy megváltozott az email címe, nincs hozzáférése a régi email címéhez, amire kiküldi neki a rendszer a jelszót. Ez elég necces így, mert akár visszaélés is lehet belőle, szerintem tanácsoljuk neki, hogy regisztrálkjon másik néven... A felhazsnálói nevét nem adta meg: [9]Timish Evil Eye.svg levélboksz 2008. október 9., 15:51 (CEST)

Mást nem is tud csinálni az új néven való regisztráláson kívül. Továbbá a legjobb, ha az adott felhasználói nevet a visszaélések elkerülése végett. Dani (vita) 2008. október 9., 19:29 (CEST)

A fejlesztők felé igazolhatja magát, ha pl. elküld pár cikket a figyelőlistájáról, vagy valami egyedi IP-t, amit használt. Vagy ha megadott még bejelentkezve más online/offline elérhetőséget. (Viszont a működő emailcímét technikásan nem adta meg, úgyhogy nem tudunk vele kapcsolatba lépni...) – TgrvitaIRCWPPR 2008. október 9., 19:51 (CEST)

lapvédelem kérése

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Wikipédia:Az első lépések (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Jó lenne félvédetté tenni a lapot, mert nem az első eset, hogy valaki itt kezdi a szerkesztést, ennek az oldalnak az átírásával! misibacsi*üzenet 2008. október 9., 20:52 (CEST)

Na, ezen is túl vagyok (az első védett lapom :-)). – Winston vita 2008. október 9., 21:07 (CEST)

Burano

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Az http://www.isoladiburano.it cím fennakad a spamszűrőn. Le lehetne venni? - Gaja   2008. október 10., 15:06 (CEST)

Globális spamlistára rakták fel ([10]), leszedését a metán kell kérni, ugyanezen a lapon (meta:Talk:Spam blacklist). Dani (vita) 2008. október 10., 15:32 (CEST)

whitelistra tettem, most működik? ~ Alensha Fiore 01.svg hö? 2008. október 10., 15:54 (CEST)

http://www.isoladiburano.it

Köszi, igen! - Gaja   2008. október 10., 23:59 (CEST)

Kérés a kezdőlapra

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Valaki tegye ki, legyetek szívesek. Köszönettel: – Feanor DH 50.gifNa mi...? 2008. október 11., 04:28 (CEST)

Az Wikipédia:Évfordulók#41. hét: október 6–12. szerkesztésével megtettem. A lap nem védett, legözelebb te is beleszerkesztheted. WikiThanks.pngKarmelaposta 2008. október 11., 11:04 (CEST)

Köszönöm! Nem tudtam, miként működik a dolog; ezexerint automatikus. – Feanor DH 50.gifNa mi...? 2008. október 11., 11:07 (CEST)

Trágár szerkesztői név

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

I wanna fuck you like an animal (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) neve enyhén szólva sem ide való. (Azért szólok, nehogy elkallódjon az eset). Enbéká vitaa 2008. október 11., 07:06 (CEST)

Egyetlen szerkesztése sincs. Ha nem írtad volna ide, akkor valóban nyomtalanul eltünt volna a sűlyesztőben... :) WikiThanks.pngKarmelaposta 2008. október 11., 10:47 (CEST)

Huhh, én meg ezt itt csak most veszem észre, már blokkoltam az illetőt... amikor leülök a gép elé, mindig elkezdem átnézni a friss változtatásokat reggeltől, és kiszúrtam... ~ Alensha Fiore 01.svg hö? 2008. október 11., 17:02 (CEST)

(tetszik a hozzáfűzött indoklásod) WikiThanks.pngKarmelaposta 2008. október 11., 19:32 (CEST)

Maxval és a nyilasozás

Maxval szerkesztő ott folytatja, ahol ideiglenes, önkéntes számüzetése előtt abbahagyta. Nyilasozik. Ezt itt szabad. Csak kérdezem. – 84.3.182.169 (vita) 2008. október 11., 11:54 (CEST)

Burumbátor figyelmeztette. WikiThanks.pngKarmelaposta 2008. október 11., 19:23 (CEST)

Andrea55 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika)

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Andrea55 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) lelkesen rakja be a reklámlinkeket a cikkekbe... Lassan megérett egy blokk neki, nem? - Enbéká vitaa 2008. október 11., 19:03 (CEST)

Cassandro és Enbéká egyszerre figyelmeztették. WikiThanks.pngKarmelaposta 2008. október 11., 19:29 (CEST)

Fényképes vandalizmus

Tegnap 11 órától kezdve ma reggel kilencig egy majom fotója virított Kóka János fényképének helyén. A hatást Chaser.david (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) érte el, ő töltötte fel egy majom fényképét Kóka helyére. Két hét szabadságot adtam neki. (Önkényesen.)
El kellene gondolkozni a politikusok fényképeinek védelmén. Kísérletképpen két hétre levédtem Kóka fényképét, talán addig elfelejtődik a vandálkodásnak ez a módszere. – Beroesz Bremen Wappen(Klein).svg 2008. október 12., 10:11 (CEST)

A baj csak annyi, hogy nem a fényképet vandalizálják, hanem a szócikkbe linkelnek be egy biológiai ivadékról készült fotográfiát. MMMda. – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. október 12., 11:29 (CEST)

Majom, vazze, ezt miért nem láttam? :D Ez viszont tök cuki, KJ meg se érdemli... ~ Alensha Fiore 01.svg hö? 2008. október 12., 16:08 (CEST)

Mmmda! – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. október 12., 16:20 (CEST)

Anon vandalizmus

Anon vandalizmus itt: 84.0.9.108 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás)
Nagyjanos9999 vita 2008. október 12., 13:01 (CEST)

Lap levédve három órára, addig megpróbálom rendesen megírni. Az ideológiai izmozást meg kéretik nem a Wikipédián, hanem pl. az Index fórumán folytatni... Cassandro George Cross Malta.svg Ħelyőrség 2008. október 12., 13:04 (CEST)
Én is ezt mondtam :/ Legjobb lenne, ha úgy lenne mint az angol nyelvűnél... nem azzal kezdi, hogy ez milyen -ista, hanem egy osztrák politikus volt, PONT....
Nagyjanos9999 vita 2008. október 12., 13:05 (CEST)

Ez mindenesetre gáz: [11][12][13][14][15]

Nagyjanos9999 vita 2008. október 12., 13:08 (CEST)

Index és az M1 szerint is szélsőséges meg még nyugodtan meg lehet nézni akárhol ezt írják. Na akkor most mivan? Attól még, hogy egyesek nem szeretik ezt a kifejezést még az marad. Nem?– 84.0.9.108 (vita) 2008. október 12., 14:17 (CEST)

Mi itt a gond, kérdem én? A Wikipédia arra való, hogy olyasmi mondatokat csináljunk, hogy "XY egy zh, egyesek szerint zxh[1][2][3], más vélemények szerint kjkk politikus[4][5]. Néhány cselekedete yxzh-t váltott ki az emberekből, [6][7], jóllehet pozitívként értékelte az országos sajtó azt, hogy tzhhhh-t csinált.[8][9]"

Ha így íra bele bárki is, azzal sztem nem lehet baj. – Burrows vita 2008. október 12., 14:25 (CEST)

Hagyjuk az Argumentum ad populumokat... – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 195.228.240.74 (vitalap | szerkesztései)

Ez nem argumentum ad populum, mert elvileg egy szócikknek így kell kinézni, ha megosztott vélemények vannak róla. Vagy úgy gondoltad, hogy te magad eldöntöd, hogy milyen oldali volt, és rendben is van a dolog? Peligro vita 2008. október 12., 14:57 (CEST)
Nem én döntöm el. The truth points to itself...
Anon az anonnak ne vájja ki a szemét... Különösen itt, az adminüzenőfalon ne... – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. október 12., 15:09 (CEST)


Ez az egész kissé kegyeletsértő. Még akkor is az, ha Haider úr egyes politikai húzásait helytelenítjük. Többi a vitalapon. Beroesz Bremen Wappen(Klein).svg 2008. október 12., 15:22 (CEST)

Szerkesztő:Forsbergp21

Forsbergp21 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) úgy gondolta, jó hecc. Az általa feltöltött kép is érdekes. – Lily15Cross Alcantara.svg üzenet 2008. október 12., 16:19 (CEST)

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

A nyílt, trágárkodással vegyített faji alapú gyűlölködést bíráljuk el szigorúan! A Wikipédia nem Slota-klónok fóruma. Két hét blokkot kapott. (Ez meg sem fog kottyanni neki, hiszen 4 hónap kihagyással bukkant föl újra) –Beroesz Bremen Wappen(Klein).svg 2008. október 12., 16:39 (CEST)

Figyelmeztetés után

Beroesz figyelmeztetése után még kétszer állítottam vissza 89.134.23.133 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás) vandál szerkesztéseit, most már talán jöhet a kezére (billentyűzetére) koppintás is. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2008. október 12., 17:07 (CEST)

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Vajszívű voltam. 1 órát kapott ráadásul csak a második figyelmeztetés után. Most már blokkolgasson más! Az érvényben lévő blokkok mellett mindenütt az én nevem virít... :-/– Beroesz Bremen Wappen(Klein).svg 2008. október 12., 17:09 (CEST)

Nem baj, végre nem én leszek a gonosz adminmanó, aki mindenkit kizár. Vigyor Cassandro George Cross Malta.svg Ħelyőrség 2008. október 12., 17:13 (CEST)

Dencey

Nem szeretnék a kollégára árulkodni - pedig azt teszem - de nem lehetne leállítani a gulyás-vonulatról, amíg elolvassa és megemészti a szócikket, és a hozzácsatlakozó szóváltást. Nem ért. Én pedig nem szeretnék egy 3 VSZ-be beleszaladni. Pedig hogy mi van a bográcsban, azt én tudom jobban:-). – Lily15Cross Alcantara.svg üzenet 2008. október 12., 21:01 (CEST)

Dencey (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) De ha már egyszer ideírtad, akkor csak akarod, hogy valaki lessen oda, ezért ide teszek egy user sablont. Peligro vita 2008. október 12., 22:22 (CEST)

Arra most nincs időm, hogy az egész sagát végigolvassam, de Dencey vitalapját megnéztem, és kapott egy figyelmeztetést. Bináris ide 2008. október 12., 22:43 (CEST)

Azt írta neked válaszul, hogy mindent megtesz a béke érdekében. Szerinted [16] ez békejobb akart lenni? – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2008. október 13., 18:59 (CEST)

Dencey sértegetéseiből, beszólogatásaiból, illetőleg jogsértő másolásaiból szép kis gyűjteményt lehetne írni. Érdemes a vitalapjára és a szerkesztéseire odafigyelni. – CsGábormegbeszélés 2008. október 14., 16:13 (CEST)

A kezdeti időkről itt egy kis összesítés, azóta ennek többszörösét termelte ki. Oda kell összegyűjteni azokat is. Funatic vita 2008. október 14., 16:27 (CEST)

Csak kérdezném az adminisztrátoroktól, hogy ha valaki egy nap alatt beszed három személyes támadás sablont, az oké? Funatic vita 2008. október 15., 11:37 (CEST)

Semmiképpen sem, de a helyzet megítélése azért függ attól is, hogy kitől kapta és mennyire látszik indokoltnak a dolog. ;) BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2008. október 15., 18:37 (CEST)

És ha 8 nap alatt 11-et? – CsGábormegbeszélés 2008. október 17., 04:05 (CEST)

Törlési szavazás lezárása

Meg szeretném kérdezni, hogy a Sony Ericsson K300i törlési szavazása miért azzal zárult, hogy a cikk megmaradt? 6-an a törlésre szavaztak, 3-an az összevonásra (ami kb. ugyanaz mint a törlés, ha megnézitek az érveket) és 3-an az önálló cikk megmaradására. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2008. október 12., 21:26 (CEST)

Egy hete nem született újabb szavazat, pedig már vagy két hete lógott a levegőben. Ráadásul egyik álláspont sem látszott nyerőnek. A törlendő egyértelmű. A maradjon is. Az összevonandó az én értelmezésemben nem azt jelenti, hogy töröljük, hanem hogy tegyünk rá egy Symbol merge vote.svg összevonandó sablont. Ami azt jelenti, hogy még maradhat, de nem önállóan. Ha viszont a tartalom két álláspont szerint is megőrzendő, akkor 6-6 az eredmény. Szóval nem alakult ki tiszta álláspont. Mellesleg durva adminisztrátori hiba, hogy én zártam le a szavazást, pedig korábban én is véleményt nyilvánítottam. Ez akkor nem tűnt fel. Mea Culpa. – Beroesz Bremen Wappen(Klein).svg 2008. október 12., 21:40 (CEST)
Szerintem az összevonandót nem lehet a maradjonnal egybe számolni. A maradjon = maradjon meg önálló cikknek, összevonandó = legyen egy db "Nokia telefonok" cikk, erről (és a többi típusról) nem kell külön. Úgyhogy nem 6-6, hanem 9-3, de lehet, hogy legjobb lenne egyesével felkérdezni az összevonásra szavazókat. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2008. október 12., 22:21 (CEST)
Pontosabban van 6 db törlendő, 3 db maradjon, 3db maradjon és vonjuk össze szavazat. Peligro vita 2008. október 12., 22:25 (CEST)
Miért hiba? Mint szerkesztő szavaztál, mint adminisztrátor lezártál :-). Ennél inkább problémásabbnak érzem a Hkoala által felvetetteket, hiszen a többség egyértelműen a törlés mellett voksolt. Nem tudom, ilyen esetekre (a szavazatok ilyen megoszlására) van-e irányelvünk, de esetleg áthidaló megoldás lett volna a Kocsmafalon felhívni a figyelmet a nem egyértelmű helyzetre adott határidővel. 1-2 szavazattal máris tisztázódott volna a helyzet. – Lily15Cross Alcantara.svg üzenet 2008. október 13., 08:29 (CEST)
Az érveket elfogadom, mivel a helyzet (számomra) nem egyértelmű mivolta miatt döntöttem végül a szavazás ily' módon történő lezárása mellett. Ezért arra kérem ez éppen erre járó adminisztrátor-társakat, hogy belátásuk szerint bírálják fölül korábbi döntésemet és cselekedjenek. ({mj}} A cikk léte nagyon nem a szívügyem, a képet pedig egyenesen jogsértőnek sejtem, csak nem találom az eredetit. – Beroesz Bremen Wappen(Klein).svg 2008. október 13., 10:11 (CEST)

Az irányelv szerint 2/3-ados többség kell a törléshez, jelen esetben csak 50 százalék szavazott a törlésre. – Gondnok vita 2008. október 13., 10:13 (CEST)

Azért alakulhatott ki ez a helyzet, mert az irányelv csak maradjon - töröljük alternatívával számol, az "összevonandó" szavazatokkal nem. Az irányelv szerint egyáltalán érvényes az "összevonandó" szavazat vagy csak valaki csinált egy ügyes sablont? – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2008. október 13., 14:47 (CEST)

Válaszolok a sjaát kérdésemre: a Wikipédia:Törlési irányelvek egy szót nem szól az "összevonandó" szavazatról, mint olyanról. Tehát mégiscsak a legjobb lenne felkérdezniaz emígy szavazókat, hogy mire gondoltanak. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2008. október 13., 20:39 (CEST)

Látom, nem adtad fel. Olvastad itt lejjebb, hogy ez nem szavazás, hanem megbeszélés? Igazából még mindig nem láttam érvet amellett, hogy ez a modell nem teljesíti a nevezetességi kritériumot. A biztonság kedvéért hozzáadtam a forrásokhoz még egy független kritikát. Kérdezném, hogy így már megfelel-e, vagy még mindig kifogásod van a cikk ellen? – Gondnok vita 2008. október 13., 22:29 (CEST)

Igazából a Kategória:Mobiltelefonok többi cikke sem tetszik - szerintem (és a megbeszélés más résztvevői szerint is) nem annyira nevezetesek, hogy önálló cikket kapjanak. Ahogy a Harry Potter-mellékszereplők is elférnek szépen egy cikkben, itt sem látom azt a pluszt, ami miatt érdemeseek egy külön cikkre. Ha végignézed a megbeszélést, akkor a törlés / összevonás pártiak nagyjából azonos véleményen voltak, ezért is tartottam fontosnak ide felírni, hogy szerintem nem 6-6, hanem inkább 9-3 (ha már szavazás). Vagyishogy nem azért írtam ide a bejegyzést, hogy most aztán valaki gyorsan törölje a cikket, mert nem férek el tőle, hanem azért, mert a lezárás nagyon mechanikusnak tűnt. Pl. ha megnézed az én indító kérdésemet (nem lehetne összevonni?), akkor nyilvánvaló, hogy 4 "összevonandó" szavazat / vélemény van, nem 3, ahogy a lezáró admin számolta. Attó, hogy nem tettem sablont, a véleményem még érvényes, nem? – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2008. október 13., 22:39 (CEST)

Ha azt mondod, hogy nem nevezetes, akkor azt bizonyára azért mondod, hogy nincs elég független forrás, hogy rendes szócikket lehessen belőle írni. Ami a cikkben van, az miért nem jó? Az elég megfoghatatlan érvelés, hogy nem elég fontos.

A K300i egy minden szempontból középszerű telefon, semmiben nem tűnik ki a mezőnyből. Ez nyilvánvaló. De azért így is lehet róla elég sok mindent írni. De sok más innovatívabb mobiltelefonnal sokkal többet foglalkoznak, sokkal több forrás van, ezekről sokkal több mindent is lehet írni. Ha minden telefont egy cikkbe teszünk, hatalmas cikkeket kapnánk. Azon kívül a Harry Potter-sorozat szereplői egyetlen téma, a telefonok pedig mind önálló termékek, egyedi jellemzőkkel. De pl. a képregényszereplők mind külön cikkben vannak (nagyon helyesen, mivel sokat lehet róluk írni). Ilyen érveléssel nem lehetne írni önálló cikket pl. az osztrák dízelmotorvonatokról, a processzorokról és még nagyon sok mindenről. Gondolom most adtam pár célpontot. :)

A lényeg, hogy ne akarjuk megmondani másoknak, hogy mi a fontos. A nevezetesség nem erről szól. Ha van független forrás, akkor meg lehet írni az önálló cikket, még ha a tárgya érdektelen/ellenszenves is. – Gondnok vita 2008. október 13., 23:29 (CEST)

Ne haragudj, úgy látszik, teljesen félreértettél, hogy miért írtam ide. Nem a törlési megbeszélést akartam újraindítani, tehát hiába győzködsz ezen a téren. Az adminisztrátoroktól vártam volna választ, hogy helyes volt-e ez a fajta szavazáslezárás, ami nem értelmez csak számol (továbbra is fenntartom, hogy az összevonandó szavazat nem egyenlő a maradással) és ráadásul rosszul számol. Most már nem várom tőlük sem. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2008. október 14., 07:32 (CEST)

És neked az én alanti válaszom smafu?! A körülmények megvilágítására tett erőfeszítéseim nudlik?! Na majd jól nem fogom többet strapálni magam, piha. Gyössz te még az én uccámba. sértődöttadmin 2008. október 14., 10:19 (CEST)

Nem számít, ha nem fontos

Az lenne még a kérdésem, hogy kizárólag a szavazatok száma alapján lehet-e törölni valamit. Szerintem ugyanis ebben az esetben a törlésre szavazók többsége saját ízlése szerint szavazott, nem pedig az irányelvek szerint. Sőt, éppen azzal ellentételesen. Ha megnézitek, 3 szavazó szerint egy mobiltelefon-típus nem fontos, kettő szerint a wikipédia nem termékkatalógus, egy nem indokolt, egy szerint reklám. Az irányelveink szerint egy szócikknek nem kell fontosnak lennie. Az egyetlen kritérium, hogy legyen több független forrás, ami kifejezetten a szócikk tárgyával foglalkozik. Ennyi. Ami teljesíti ezt a követelményt, arról lehet önálló cikket írni. Vannak további irányelveink, hogy egy ilyen cikknek hogyan kell kinéznie (enciklopédikus stílus, reklámmentes, objektív stb.), ha ezeket az irányelveket megsérti a cikk, az önmagában nem ok a törlésre. Ilyenkor sablonozni kellene, nem törölni. Az egy mítosz, hogy a wikipédia nem termékkatalógus, és az irányelvek félreértelmezéséből fakad. Minden kereskedelmi termékről lehet szócikket írni, ha van független forrás.

A jelenlegi helyzet az, hogy bármit lehet törölni, ha x szavazatot kap a törlés. Teljesen mindegy, hogy a törlési irányelv szerint nem kellene törölni. Mivel a törlési lapot kevesen nézik, akár 2-3 szavazattal lehet törölni olyan cikkeket, amik megfelelnek az irányelvekenk, ha az éppen arra járó embernek a téma ellenszenves. – Gondnok vita 2008. október 13., 11:16 (CEST)

A lényegre tapentottál: nem, a törlési megbeszélés (és egy éve már nem szavazás!) elvileg súlyra megy, nem pedig statisztikára. A hozzászólók azt segítenek eldönteni, hogy miképpen kell értelmezni egy-egy lap minőségét a törléssel/megmaradással kapcsolatos elvek fényében. Ezért szükséges az indoklás is. A gyakorlatban több demokratikus érzelmű admin szavazásként szokja lezárni a megbeszéléseket, de ez csak a praktikum sokszínűsége miatt van így. ;) Diktatórikus jellegű lezárásokra is van példa azért. BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2008. október 13., 11:33 (CEST)

re Gondnok: Azt írtad, hogy Az egyetlen kritérium, hogy legyen több független forrás, ami kifejezetten a szócikk tárgyával foglalkozik. Ezzel kapcsolatban két kérdésem van: A) Hol láttál a fent említett cikkben akár egyetlen forrást is? B) Ha egy terméket reklámoz a Tesco, Auchan, Cora is, akkor az már három független forrás szerinted? Azaz minden terméknek helye van az enciklopédiában? – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2008. október 13., 14:44 (CEST)

A) Egy van a cikkben is (telefonguru). De az önmagában, hogy a cikkben nem szerepel, még nem jelenti, hogy nincsenek ilyen források. A konkrét esetben (véleményem szerint) elég egyértelmű, hogy léteznek ilyen források, ezért még ha egy se lenne a cikkben feltüntetve, akkor sem kellene a cikket törölni. Persze a cikk fejlődése során majd bele kell kerülnie minél több ilyen forrásnak. B) Te teljesen másról beszélsz. Én olyan forrásokról beszélek, amik megfelelnek az irányelveknek: nem a gyártótól származnak, nem a termék reklámozása/eladása a célja, független, a lehetőségekhez képest objektív stb. De ezt le is írtam, ezért a Tescot, Corát felesleges ebbe belekeverni, ezekről szó sem volt. És igen minden termékről, amiről van az irányelveknek megfelelő forrás. – Gondnok vita 2008. október 13., 15:17 (CEST)

Kezdőlap

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaSamat üzenetrögzítő 2008. október 13., 09:23 (CEST)

Sziasztok!

Megigazítaná vki a kezdőlapot? Nincs kinnt kiemelt cikkünk! :O Köszi! – OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2008. október 13., 08:36 (CEST)

Törlést!

Ide: User:OrsolyaVirág/Viva La Vida Turné! Köszönöm! – OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2008. október 13., 09:43 (CEST)

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!
Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2008. október 13., 09:49 (CEST)

Javaslat: ilyen esetben használd az {{azonnali}}(?)t. – Winston vita 2008. október 13., 10:06 (CEST)

Újra itt van

Mármint nem a nagy csapat, hanem 80.98.37.248 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás). Írtam neki egy figyelmeztetést, de az előzményeket látva, nem biztos, hogy használni fog. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2008. október 13., 20:03 (CEST)

Minek figyelmeztetni? Láthatólag nem hat. Szerintem nála a megfelelő eljárás: egy vandál szerkesztés, egy (növekvő tartamú) blokk. – Winston vita 2008. október 13., 20:19 (CEST)

Két hétre blokkoltam, mivel a szép szó nem használt. Ha visszatér, és hasonló stílusban folytatja, a következő már egy hónap lesz. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. október 13., 20:47 (CEST)

Vitalap levédése? Marhára nem érdekel,hogy kiről mit gondol, viszont nem hiszem hogy ezt az ordináré stílust el kellene viselnünk akár egy uservitán is. – Burrows vita 2008. október 16., 20:04 (CEST)

Gyurcsány az enwikin

Jobb híján ide írom: az ize.hu a vicces linkek között hozta Gyurcsány Ferenc enwikis szócikkét, teljesen jogosan: [17]. Nem járna arra egy angolul tudó kolléga, aki gatyába rázná a cikket kicsit, illetve a vitalapon leírná pár sorban, mit miért módosított? Jó lenne, ha az a cikk nem maradna így... Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. október 13., 21:25 (CEST)

Reverteltem, de tényleg jó lenne ha valaki szépen, választékosan leírná a vitalapra, hogy miért is !– Istvánka Crystal128-package-toys.svg posta 2008. október 13., 21:30 (CEST)

LOL, azért nem volt rossz :D Bár kedvenc beceneveim, a Kúrcsány és a Kúrmányfő sajnos kimaradtak... ~ Alensha Fiore 01.svg hö? 2008. október 13., 22:48 (CEST)

he :D – Beyond silence Üz 2008. október 13., 22:57 (CEST)

Fórumozó

Medveir (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) - próbáltam neki elmondani, hogy ez itt nem fórum, de nem hatott[18]. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2008. október 13., 22:31 (CEST)

Szóltam én is neki, plusz a levlistán is felvetettem a dolgot, a Nagy Admini Radírgumit még nem akarom elővenni :) Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. október 13., 23:18 (CEST)

Remélhetőleg juttok valamire, mielőtt még túlcsordul a szerver illetve elmérgesedik a helyzet[19]Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2008. október 14., 07:40 (CEST)

Tekintve a ma reggeli kisesszé stílusát (Ratzinger és az ő nemesebbik szerve, etc.) töröltem az egész lapot. Tényleg szóltunk neki, de hiába. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. október 14., 08:01 (CEST)

DD! Írj a vitalapjára is és figyelmeztesd, hogy a másodsorban provokatív, elsősorban durva trágárságokat tartalmazó lexikonidegen tartalom miatt a következő alkalom után kizárhatod a Wikipédia szerkesztéséből. Szép piros keretben, stoptáblával, jól láthatóan. Nehogy az legyen, hogy nem szóltunk! – Beroesz Bremen Wappen(Klein).svg 2008. október 14., 08:20 (CEST)

3VSZ

Utálok feljelentőt játszani, de valaki nézzen rá a cikkre és a két szerkesztő vitalapjára. Erősen fennforoghat (vagy már fennforog) a WP:3VSZ esete. Most egy ideig nem leszek ma. Cassandro George Cross Malta.svg Ħelyőrség 2008. október 14., 16:04 (CEST)

Én 3 visszaállításnál járok, a szabályt nem szegtem meg, Denceyt ellenben nem kevésszer kértem a vitalapján, hogy az összemásolt szövegről ne vegye le a jogértő sablont. (Igaz, ő ezekre személyeskedssel válaszolt, de az más téma.) Funatic vita 2008. október 14., 16:06 (CEST)

A szócikket 3 órára levédtem, addig próbáljatok valamilyen egyezségre jutni, mert az nem állapot, ami most megy. Cassandro George Cross Malta.svg Ħelyőrség 2008. október 14., 16:10 (CEST)

Kedves Cassandro, ahogy a vitalapodon is jeleztem, nem értem, hogyan lehetne "kompromisszumra jutni" abban, hogy valaki szószerinti másolmányokat tesz a szócikkbe, a jogsértősablont pedig mindig törli. Vagy ez nem gond, csak az, hogy ha én újra ráteszem ugyanarra a másolmányra ugyanazt a sablont? Funatic vita 2008. október 14., 16:12 (CEST)

Rossz szó volt, elnézést, „megoldást” akartam írni. Jogos a felvetés. Denceyt valamikor régebben már blokkoltam, akkor a képeknél volt baj. Cassandro George Cross Malta.svg Ħelyőrség 2008. október 14., 16:14 (CEST)

Most is van kicsit fentebb egy #Dencey szakasz. CsGábormegbeszélés 2008. október 14., 16:20 (CEST)

Részleges védelem egy lapra

Kedves adminok, a Bűn cikket törlésre jelölték, a nem megfelelő tartalom miatt, én vállaltam, hogy záros határidőn belül (i.e. ezen a héten) rendberakom, de addig is azt szeretném kérni, hogy le tudnátok védeni a lapot, hogy az alakítgatás közben ne nagyon lehessen beleturkálni a lelkes anonoknak? Nem tudom, technikailag ez hogy menne, csak felmerült a megbeszélés közben. Rajtam kívül még User:Depositum vállalta hogy részt vesz a cikk rendbetételében. Előre is köszi a segítséget! Üdv – Viktor vita 2008. október 14., 23:55 (CEST)

Három napra levédtem. Anonok és frissen regelt szerkesztők nem zavarhatnak közbe. Cassandro George Cross Malta.svg Ħelyőrség 2008. október 15., 00:08 (CEST)
thx, gondolom elég lesz – Viktor vita 2008. október 15., 00:13 (CEST)

jelszó emlékeztető

Az a problémám, hogy elvesztettem a hu.wikipedia jelszavamat. Van en.wikipedia jelszavam, és azt tudom is.

Mind a hu. és az en.-on ugyanazzal az e-mail cimmel és azonosítóval jelentkeztem fel. Azonban a hu.wiki jelszóemlékeztetője, bár azt mondja, hogy elküldte a jelszavamat az e-mail cimemre, azt mégsem kaptam meg.

Hogyan volna lehetséges a hu.wiki-s bejelentkezés megoldása, tehát?

Lehetséges-e az, hogy a hu.wikis jelszavamat ugyanarra állitsák be, mint az en.wikis?

Azonositom mindkét wikin 'asztro' és e-mail cimem asztro kukac gmail.com

Nézd meg, nem nézte-e spamnek a gmail. Ha nem segít, akkor vedd fel a kapcsolatot a fejlesztőkkel (pl. ircen a #wikimedia-tech csatornán), ők át tudják állítani a jelszavadat. – TgrvitaIRCWPPR 2008. október 15., 18:33 (CEST)

80.98.226.247 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika)

80.98.226.247 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) anon lelkesen törölget tartalmat állatok cikkeiből. - Enbéká vitaa 2008. október 15., 18:26 (CEST)

Beroesz 18:27-kor blokkolta három órára. WikiThanks.pngKarmelaposta 2008. október 15., 19:11 (CEST)

köhm köhm

Kértem valamit; plíz valaki, aki tud lapot törölni, tegye meg. Köszi – Vince blabla :-) 2008. október 14., 22:24 (CEST)

A szócikk vitalapján lezajlott szavazáson rajtad kívül senki nem támogatta ezt a megoldást. Ha el akarod érni az átnevezést, először győzd meg az érintetteket. – Winston vita 2008. október 15., 09:53 (CEST)

1647-ben, összesen négy szavazattal. (3 igen, 1 nem) Nem értem, mi olyan nehéz a kérésem végrehajtásában. Legfeljebb újra szavazunk, vagy véleményezünk. – Vince blabla :-) 2008. október 15., 11:55 (CEST)

Azóta nem volt újabb vita a kérdésben, tehát nincs alap a jelenlegi állapot megváltoztatására. Mint látom, ismered a módját az álláspontod érvényesítésének. Használd az általad említett lehetőségeket. – Winston vita 2008. október 15., 12:24 (CEST)

Mivel én akkoriban is egyetértettem, az átnevezést megcsináltam. Alap a változtatásra azért van, mert az egész szócikkbokorban egyetlen olyan radikális jobboldali szervezet sincs, ami nem magyarországi, mégis magyar... Tehát se Sydney-ből, se Temesvárról nincs radikális jobbos cikk... Így pedig helyes a politikai közigazgatási egység, semmint nemzeti hovatartozás alapján történő kategorizálás. – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. október 15., 17:23 (CEST)
Hát... ha a cikk tárgyának nemzetközi kiterjedését vizsgáljuk, akkor a két általad említett városig hamar ejutunk, meg Kanadába, az USA-ba stb. Ezt nem kötekedésnek szánom, ha majd a cikk lesz annyira alapos és korrekt, hogy ezeket is feltárja, akkor merül fel a kérdés újra. – Peyerk vita 2008. október 17., 08:19 (CEST)

Átnevezés

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBináris ide 2008. október 17., 16:12 (CEST)

A Juhász Illés (színész) lapot át kéne nevezni Juhász Illésre, ott pillanatnyilag egy átirányítás van Juhász Gyulára, de az nem indokolt. (J. Gy. édesapja volt J. I.) Funatic vita 2008. október 17., 16:01 (CEST)

Granatvoros kérése

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Nem tudom, látta-e admin a válaszát a figyelmeztősablonra, ha nem, akkor itt van a kérése. – Burrows vita 2008. október 18., 18:34 (CEST)

Köszi! Bináris ide 2008. október 18., 18:52 (CEST)

Anon blokkolását kérem

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!

Üdv!

80.95.74.250 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) blokkolását kérném, eddig Temerint, most meg Debrecent törli, vandalizálja. Adtam neki figyelmeztetéseket, de hiába.

Üdv! – Hunyadym Vita 2008. október 20., 10:41 (CEST)

Köszi szépen! – Hunyadym Vita 2008. október 20., 10:47 (CEST)

Blokkot kér

Kedves Adminok! Régi jó szokásomat szeretném feleveníteni: User:Satak Lord blokkot kér mai vagy holnapi hatállyal november 3. éjfélig. (már ha van ijen beállítás). Alensha előnyben. Ui.: nem ment el a józan eszem még mindig, csak bebiztosítok egy-két dolgot. SLüzzenet 2008. október 20., 22:08 (CEST)

Mi lesz november 3-án???? :-)Bölény vita 2008. október 20., 22:11 (CEST)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) Symbol oppose vote.svg ellenzem – szerintem nem kéne üzemszerűen ezzel az eszközzel élni, ha valaki nem akar szerkeszteni. Főleg a te esetedben, mivel már volt rá példa, hogy előbb blokkot kértél magadra, aztán pedig kijátszottad a blokkot. Ha máshol van dolgod, akkor ne gyere ide, a Wikipédia nem kábítószer. Bináris ide 2008. október 20., 22:12 (CEST)

Sokkal rosszabb… :-) CsGábormegbeszélés 2008. október 20., 22:16 (CEST)

már késő, Bin, az előbb raktam ki... de ne bántsd, megvédem >:-| ~ Alensha Fiore 01.svg hö? 2008. október 20., 22:14 (CEST)

Bináris +1 Peligro vita 2008. október 20., 22:15 (CEST)

Ez nem bántás, csak segíteni akarok neki, hogy felnőjön. Tudod: érted jöttünk haragszunk, elvtárs, nem ellened. :-D Bináris ide 2008. október 20., 22:16 (CEST)

Bin, neked megígérem, hogy ha észreveszem, hogy IP-ről vagy zoknival beszemtelenkedik, azonnal kivágom :D ~ Alensha Fiore 01.svg hö? 2008. október 20., 22:22 (CEST)

Az jó, mert amit én kaptam ugyanezért legutóbb, azt nem tettem ki az ablakba. :-) Bináris ide 2008. október 20., 22:24 (CEST)

Te szoktál zoknival szemtelenkedni? Szégyelld magad! Vigyor Cassandro George Cross Malta.svg Ħelyőrség 2008. október 20., 23:47 (CEST)
Ne tudd meg, mit mondtam a múltkor egy fél pár barna zokninak, amelyik nem akart elsőre normálisan feljönni a lábamra! Bináris ide 2008. október 20., 23:50 (CEST)

Szerkesztő:Sawyer forrás nélküli képfeltöltös

Sawyer (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika)

Plíz blokk Szerkesztő:Sawyer képfeltöltési jogát egy nem túl rövid időre. Lásd vitalapja ezerszer szóltam neki, de csak küldözgetni én meg takaríthatok utána. – Beyond silence Üz 2008. október 20., 22:50 (CEST)

Nincs ilyen technikai lehetőség, hogy csak a képfeltöltést korlátozzuk, viszont csakugyan elég sok figyelmeztetést küldtél neki, és a nyáron már volt egyszer blokkolva a licencek miatt, ezért két napra blokkoltam, hátha megérti, hogy komoly dologról van szó. Bináris ide 2008. október 20., 23:43 (CEST)

Karmela konfliktusa a Wikipédia szabályaival (vandalizmus)

Példamutató büntetést kérek User:Karmela fejére. Töröl egy hivatkozást egy szócikkből, majd arra hivatkozva, hogy az ominózus bekezdés nincs alátámasztva forrással elegánsan törli. Ilyen rafinált aljasság nem maradhat büntetlenül!– Mazarin(itt meggyónhatsz) 2008. október 20., 21:07 (CEST)

Ezt olvastad már? Javaslom, tedd a kispárnád alá. Szerintem várjuk meg Karmelát, és kérdezzük meg, miért tette. Vagy tiltsuk ki azonnal örökre a Wikipédiából, mielőtt ideérne? De azt ugye te sem gondolod komolyan, hogy a http://index.hu/velemeny/jegyzet/081010otp/ link forrásnak minősül? Bináris ide 2008. október 20., 21:24 (CEST)

Aham. Forrás az, amit te, ti annak minősítesz. Köszönöm, leülhet. Amúgy, az OTP londoni képviselője által benyújtott rendőrségi feljelentést kellett volna beidéznem, ugyi, de az a nyamvadt ügyvéd az istennek sem akarja a rendelkezésemre bocsátani.– Mazarin(itt meggyónhatsz) 2008. október 21., 14:08 (CEST)

Előbb megtanul mi az, hogy megbízható, független forrás, utána aljasozik. Karmela betéve tudja az irányelveket. Te pedig láthatóan nem. – Timish Evil Eye.svg levélboksz 2008. október 20., 22:04 (CEST)

Esetleg valami komolyabb, érdemi hozzászólás is akad arrafelé?– Mazarin(itt meggyónhatsz) 2008. október 21., 14:08 (CEST)
Nyilván az irányelveket kívülről fújó Karmela az, aki az angol szócikkből könnyed csuklómozdulattal kitörölte az interwiki hivatkozást a magyar szócikkre, persze névtelenül, 193.142.220.10 IP-cím-mel. Az "ártatlan" Karmela...– Mazarin(itt meggyónhatsz) 2008. október 21., 14:51 (CEST)
Ki legyen az, aki eldöntse, hogy a forrás releváns-e? Mert gondolom ha egyből idejöttél, nem pedig KArmelával beszéltél, akkor azt akarod, hogy egy kívülálló harmadik döntse el, hogy igaz vagy hamis. Peligro vita 2008. október 21., 15:33 (CEST)
Nem. Egy forrás relevanciáját nem az adminok döntik el, de a vandál cselekedeteket nekik kellene büntetni, feltéve, hogy nem korruptak, stb. Én amúgy szkeptikus vagyok e téren, de megtettem a hivatalos feljelentést.– Mazarin(itt meggyónhatsz) 2008. október 21., 17:54 (CEST)

Csak néhány gondolat, ami felmerült bennem:

  1. Mazarin: Nem látom, hogy rákérdeztél volna Karmelára, hogy miért szedte ki azt, amit. Mi nem preventív statáriális bírák vagyunk, hanem adminok. Nem ugyanaz.
  2. Karmela wikiszabin van, tehát ha még tegnap rákérdeztél volna, szerintem gond nélkül válaszolt volna. Amennyiben ezt nem tette volna meg, akkor lehetett volna itt panaszkodni.
  3. Korrupcióval vádolni minket elég vicces. Nem kapunk mi semmi pénzt ezért és más előnyöket sem tudunk bezsebelni azért, mert ezt csináljuk.
  4. A forrással kapcsolatban: ha rendesen elolvasod az indoklást, látod, hogy csak azért szedte ki, mert nem lábjegyzetben volt refként, hanem direkt odaírva, az meg nem felel meg a Wiki formai követelményeinek. Itt egyből vandalizmust kiáltani minden, csak nem jóindulatú... Cassandro George Cross Malta.svg Ħelyőrség 2008. október 21., 18:06 (CEST)
Összevissza beszélsz. "csak azért szedte ki, mert nem lábjegyzetben volt refként, hanem direkt odaírva". „Direkt odaírva” is lehet hivatkozást elhelyezni, nem csak lábjegyzetként. Ez az egyik. A másik: ha annyira fájt neki a forrásmegadás szabálytalansága, akkor miért törölte, miért nem tette ref-es tagek közé? Aha, vagy úgy... Nem kell nekem bemutatni Karmela kisasszonyt, aki most jól megérdemelt wikiszabiját tölti, mert ha emlékeim nem csalnak, akadt már nekünk össze a bajuszunk régebben is. Meg úgy egyáltalán, jól ismerem én az emberi gyarlóságot.– Mazarin(itt meggyónhatsz) 2008. október 21., 21:19 (CEST)

Csak a magad nevében beszélj, kérlek! Honnét tudod, hogy engem speciel nem fizettek-e le?! Vigyor Azt próbálják csak meg – számlaszámot wiki e-mail ellenében bármikor kiadok. BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2008. október 21., 18:38 (CEST)

Ja! Azt próbálják meg! Na, próbálják már meg... :D Peligro vita 2008. október 21., 18:40 (CEST)
Bennó, már megint elgurult a gyógyszered vagy most gyűjtöd az anyagot a következő gyónáshoz? Olyan infantilis vagy már megint! Vigyor Cassandro George Cross Malta.svg Ħelyőrség 2008. október 21., 18:44 (CEST)
Gondolattal is lehet vétkezni, fiam.– Mazarin(itt meggyónhatsz) 2008. október 21., 23:25 (CEST)

Mi tartozik az adminisztrátorokra?

egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.)”

Ajánlott olvasmány még a viták rendezéséről szóló lap, meg a szabadságharcosok útmutatója, hogy hatékonyabban tudd leleplezni a korrupt adminokat. – TgrvitaIRCWPPR 2008. október 22., 02:33 (CEST)

Dencey

Ezt nem szükséges eltűrnöm, ugye? Funatic vita 2008. október 21., 16:42 (CEST)

Bocsánat, nekem ez adok/kapoknak tűnik, 1:1 az állás, te sem bántál nagyon finoman vele. Mindegy, ez hangsúlyozottan csak az én véleményem, ha a többi adminnak más a véleménye, azt is megértem. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. október 21., 16:46 (CEST)

Kérlek, olvasd el előtte azt is, amire ez válasz. És kérlek mutasd meg, hol írtam én olyat, ami ezzel egyenértékű. Funatic vita 2008. október 21., 16:47 (CEST)

Elolvastam: hazugsággal, csúsztatással vádolod, bocsánatkérésre szólítod fel, etc. Ezt könnyen értelmezheti bárki személyes támadásnak, amire ő ingerülten válaszolt. Nem akarok senkit se védeni, igazságot pláne nem akarok tenni, arra van a wikitanács, egyszerűen ez a véleményem. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. október 21., 16:52 (CEST)
Nem, DD, az azt megelőzőt. Abból szerintem hamar kiderül, hogy én nem vádoltam hazugsággal, hanem rajtakaptam (egyetlen mondatában három olyan állítás volt, amely egyértelműen és világosan áll szemben a valósággal), hogy notórius kötözködése mellett tudatosan és következetesen megy szembe az irányelvekkel, stb. Funatic vita 2008. október 21., 17:01 (CEST)
Kicsit off: mit ér a véleményezés, ha nincsen konkrét vita, se a "vádlott" válasza? Lehet gyűjteni a mindenféle bizonyítékokat, de a monológ egy idő után unalmas lesz. – Burrows vita 2008. október 21., 16:48 (CEST)
A szerkesztő folyamatosan törölt vitalapján ott van a vita, ami már elég régóta húzódik. Szerintem is elég unalmas már. CsGábormegbeszélés 2008. október 21., 16:52 (CEST)

Az szerintem mindegy, mert az csak a dokumentálás, az emlékezés miatt megy. De az effajta beszólások engedélyezése szerintem hatalmas baklövés. Dencey pontosan ezt használja ki, erre játszik, és megteheti. Funatic vita 2008. október 21., 16:50 (CEST)

arra van a wikitanács” - igen, ezt vártam már, végre valaki kimondjon egy ilyet :-) Szeretném már élőben működni látni a gépezetet. – Burrows vita 2008. október 21., 16:58 (CEST)
[20], erre tessék a panaszokkal haladni, minden le van írva szépen :) Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. október 21., 17:01 (CEST)

Nem, DD, én a jogos blokkolást várom a szakaszcímben is jelzett mondatokra. Ez ugyanis előbb jön, mint a Wikitanács. Funatic vita 2008. október 21., 17:05 (CEST)

Nem pont az a WT lényege, hogy ne kelljen blokkolni, ha szép szóval is lehet? Peligro vita 2008. október 21., 17:07 (CEST)

Ha a szép szó hatott volna, most nem jönne semmi. Sok higgadt és szép kérés sokaktól, apróbb figyelmeztetések - ezeken már rég túl vagyunk. Dencey sűrűn üríti a vitalapját, de azokon ott vannak ezek az eredménytelen kísérletek, hatástalan szép szavak. Funatic vita 2008. október 21., 17:11 (CEST)

Ahhoz, hogy te csak megállapítottad: nem az a lényeg, hogy jogosan mondod, hogy hazug. Hogy értsd: most kezdjük felkutatni, hogy te valóban diktátor vagy-e? Mert ha jogosan mondta, akkor ugye nem baj. Peligro vita 2008. október 21., 17:12 (CEST)

Nincs mit felkutatni: ez a mondat (ami nem az, hogy ő hazug, hanem hogy hazugságon kaptam) az utolsó bekezdése a beírásomnak. A többi bekezdés meg leírja, hogy miért. (Nem hiszem, hogy olyan nehéz lenne visszaolvasni, légy kedves.) Funatic vita 2008. október 21., 17:14 (CEST)

Ó, dehogy érdekel engem, hogy hazudik-e, nem is arról van itt most szó. Hanem arról, hogy az arcába vágod, hogy "nem először kaplak hazugságon". Ettől tűnik adok-kapok dolognak. PErsze ettől függetlenül nem helyes amit ír. De nem kéne blokkolni a véleményezése közepén szerintem. Peligro vita 2008. október 21., 17:19 (CEST)

Gondolom nem követted a vitánkat (jól tetted, normális embernek jobb időtöltése is lehet ennél), de elmondom, az általa gyakran letisztított vitalap tele van olyan figyelmeztetésekkel, amelyek mindig ugyanazokra vonatkoznak. Ne másolj (szócikkírás nála a kopipésztet jelenti), ne tegyél külső linkeket a cikk főszövegébe (formai útmutató előírása szerint), ne tegyél olyan képet a cikkbe, ami nem a cikk tárgyát mutatja, próbálj higgadtan kommunikálni. Elég sok szerkesztő írta meg ugyanezeket, Dencey kivétel nélkül mindegyikkel összeveszett eddig. Nagyon durván odamondogat mindenkinek, és mindig letagadja a tetteit. Ha végignézed azokat a próbálkozásokat, amikor higgadtan és nyugodtan szóltam neki mindennemű sértés nélkül, láthatod, nagyon sokáig húztam-halasztottam a dolgot, de teljesen hiábavaló volt. Igenis hazugságon kaptam, és nem először, és ezt elég érthetően el is magyaráztam neki. Ha adok-kapok volt is, abban az arány nem a DD szerinti 1:1, hanem kb. 10:1. Ezért nem értem ezt az eljárást.
Sajnos a véleményezés csak látszólag zajlik, mert azon kívül, hogy folyamatosan bővül a lajstrom (nap mint nap produkálja magát Dencey), semmi nem történik és nem is fog: ő nem vesz róla tudomást, adminok fülük botját sem mozgatják, így a végtelenségig lehet írni Dencey rágalmait és sértegetéseit, az csak egy szép csokor lesz, semmi több.
Ha viszont nincs következménye egy ilyen odamondásnak, és láthatjuk: egyetlen adminisztrátor, sőt, egyetlen szerkesztő sem figyelmeztette őt ezért, nos akkor ezzel alapot adnak az adminisztrátorok annak, hogy tovább durvuljon a megszólalások hangneme. Én nem látom be, ez mitől jobb, mint idejében közbelépni, de bizonyosan kényelmesebb. Funatic vita 2008. október 21., 20:02 (CEST)
Egyértelmű, hogy Dencey viselkedése nem helyénvaló. Hogy a véleményezés nem zajlik, arról éppen nem tehetnek az adminok, úgy illik, hogy aki elkezdi, az végig is viszi, mert azért elég munkával jár, furcsa lenne, hogy én beledobom a névtérbe, valamelyik adminnak meg úgyis kötelező lenne folytatni. Ha nem zajlik, akkor nem érdekli a közösséget, semmi több nincs emögött.
Egy figyelmeztetést kaphat Dencey, szerintem fog is majd, de ugye blokkolni most nem lenne célszerű. Peligro vita 2008. október 21., 20:14 (CEST)
Már sok figyelmeztetést kapott, a vitalap laptörténetéből kibogozhatod. Azt gondoltam, ezen a szinten nem hatékony a rendszer, ilyenkor jöhetne a következő szint.
A véleményezés megrekedt, mert bár sok kirívó eset össze lett írva, többen reagáltak is rá, de se Dencey, se az admimok nem vesznek róla tudomást, így hát egy tacepao maradt, minden következmény nélkül. A véleménykérés mint olyan nem működik, szerintem. Nem vezet sehova. (Mellesleg csak oda tudna vezetni, ahol már járunk, hogy ti. megkérjük Denceyt, hogy máskor jobban figyeljen a formai útmutató követelményeire, ne másnak kelljen minden cikkében ötször kijavítani ugyanazt, máskor jobban figyeljen arra, hogy a kopipészt szabálytalan a cikkírás metódusában, máskor jobban figyeljen a hangnemére, ne vádoljon meg másokat durva hangon pl. szerzői jogsértésekkel, ha az illető a wikipédia egy oldalát tölti fel a képek közé, stb. Ezt már mind többször is megkapta - hiába.) Funatic vita 2008. október 21., 20:26 (CEST)
A wikipédia egy oldala felkerült a wikipédiára? JOGSÉRTÉS! :D Te most komolyan EZEN pörögsz?VT???!!! 2008. október 21., 22:22 (CEST)

Ez annyira jellemző... A dencey-féléknek itt mindent lehet, az adminok meg asszisztálnak. DD, gratulálok! Loldi vita 2008. október 21., 17:16 (CEST)

DD-től is kapott már 2 figyelmeztetést. CsGábormegbeszélés 2008. október 21., 17:18 (CEST)
Asszisztál a rossznyavalya, csak nem szívesen blokkolnék senkit egyértelmű indok nélkül. Itt ilyen indok nincsen. Diktátornak nevezni valakit nem szép dolog, valóban. Amit Funatic írt a hazugságról, meg kérjen bocsánatot, etc. az se volt az. Csak az egyik felet blokkolni igazságtalanság lenne, mindkettőt túlzás. Ha annyira nem bírják elviselni egymást, ott a wikitanács, tessék felkeresni, az adminok hadd ne tegyenek igazságot (bár én csak a magam nevében beszélhetek, én biztos nem fogok). Én a magam részéről a dolgot le is zárnám, mivel többet nem nagyon tudnék hozzáfűzni... Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. október 21., 17:24 (CEST)
DD, szó sincs a diktátorról, ez egy hülyeség, ha az irányelvek betartását kérem egy szerkesztőtől, akkor engem lediktátorozhat, én csak röhögök rajta. De figyeld ezeket a mondatokat: "Szégyen, ahogy te itt létezel. Ellentmond minden civilizációs szabálynak és vitakultúrának." Ez szerintem messze túlmutat egy odamondáson, egy csörtén. Dencey szerkesztő nagyon sokszor lett figyelmeztetve a hangneme miatt, általad is egy ízben duplán. Ezek után ilyeneket írni szerintem lehetetlen. Funatic vita 2008. október 21., 20:12 (CEST)

Még egy apró kérés: nem lehetne a diskurzust a vitalapjaitokon folytatni? Ez ugyanis nem az, szerintem már minden admin látja a problémát amúgy is... Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. október 21., 17:26 (CEST)

Elnézést, hogy belekotyogok, de sok szerkesztővel nagyon jó a viszonyom, mint minden kezdő, nekem is vannak beilleszkedési gondjaim, hibáim, tanulni valóm. De. Funatic és CsGábor kartársak hihetetlen rossz stílusban nekem ugrottak és követtek egyik szócikkről a másikra és minősíthetetlen savas szavakkal leparasztoztak és lehazugoztak. Két, számomra elfogadhatatlan szerkesztő miatt, pokollá vált a wikipédia szerkesztése. Ugyanakkor nagyon jól szórakozom azon, hogy mezei besúgók és rágalmazók léteznek a virtuális térben is :) – Dencey vita 2008. október 21., 18:03 (CEST)

Dencey, ha csak egyszer is elolvastad volna azokat a kéréseket, amiket szerkesztők tucatja írt neked, ha csak egyszer is elolvastad volna azokat az irányelveket, amelyeket minduntalan az orrod alá dörgöltünk, akkor most nem kéne itt mentegetőznöd, mert nem lenne rá okod. Oly sok szép hangú kérés után sem voltál hajlandó változtatni a stílusodon, oly sok higgadt és nyugodt kérés után is szándékosan ugyanazokkal a hibákkal szóród tele a cikkeket, mégis miért gondolod, hogy efölött mindenki szemet húny? Sokáig provokltál minket, úgy tűnik sikerrel, de ez nem érdem. Gondolkozz ezen el, mielőtt besúgóknak és rágalmazóknak nevezel bárkit is. Funatic vita 2008. október 21., 20:17 (CEST)
Nem neveztelek besúgónak és rágalmazónak. Jeleztem az adminok felé, hogy ha így folytatódik, akkor szerelmem a wikipédia torz besúgó és vádaskodó emberszörnyek kocsmája lesz. – Dencey vita 2008. október 21., 20:22 (CEST)
Mondom "besúgóknak és rágalmazóknak nevezel bárkit is". Miért nem azt idézed, amit írtam? Tehát senkit ne vádolj ilyennel. Már kétszer megtetted itt. Funatic vita 2008. október 21., 20:29 (CEST)
Nem vádollak semmivel. Biztos vagyok abban, hogy szereted a virágot. – Dencey vita 2008. október 21., 20:33 (CEST)
Leírom harmadszor is egymás után (szerintem mások már röhögnek ezen), a türelmem neked szól: nem azt írtam, hogy engem ne vádolj, hanem hogy senkit. Érted a különbséget? Funatic vita 2008. október 21., 20:38 (CEST)
Na, a vita holtpontra jutott, ennél előbbre nem kerültök. Denceynek küldök egy figyelmeztetést, kalap-kabát. Peligro vita 2008. október 21., 20:37 (CEST)

Bocsánat, hogy beleszólok, de szeretném felhívni az érintettek figyelmét arra, hogy a konsliktusrendezésnek létezik más útja is. Ami alkalmasint hatékonyabb, mint az egymásra aggatott ütős jelzők túllicitása még ütősebb jelzővel.

– Feanor DH 50.gifNa mi...? 2008. október 21., 18:18 (CEST)

http://www.youtube.com/watch?v=IQO7h9MNCqI ;)

Csak a wikitörténelem kedvéért megjegyezném, milyen különös a csillagok együttállása, hogy Loldi bátyó, a wikiskalpok koronázatlan gyűjtője esmeg feltűnt egy kis parázs összecsapásra (miért van az, hogy spontán cikkszerkesztésre nem szokott kedvet kapni, csak ha vér is van kilátásban? – költői kérdés, megválaszolja majd a wikiszociológia :-)). Funatic kolléga is túl tájékozottnak látszik az én ízlésem szerint wikis dolgokban zsenge szerkesztői kora ellenére... Persze lehet, hogy képzelődök. De aki feles energiáit levezetni jár ide pankrációzni, mindannyiunk érdekében keresse fel inkább a legközelebbi fitnessklubot. Köszönjük a jobb jövő nevében. BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2008. október 21., 18:34 (CEST)

Sajnálom, hogy ennyi betűt elpazaroltál egy olyan hozzászólásra, aminek semmi köze nincs a felvetett témához. Nem gondoltam volna, hogy épp az adminok offolják a saját üzenőfalukat, de tévedtem. Máskor nekünk is megspórolhatod az olvasásra szánt időt, ha nincs közlendőd. Funatic vita 2008. október 21., 20:04 (CEST)

És ebből te arra következtetsz, hogy itt nem is történt semmi, ugye? A wikiellenségek koronázott királya vagy te, tehát csak tudod, hiszen jóformán mindenkivel összevesztél már, aki mást mert gondolni, mint te. Bravúros a jelenléted itt is, mert kivárod azt a pillanatot, amikor ordas baromságodat csodálatos logionjaidat úgy ejtheted el, hogy azzal a valódi problémáról letereld a figyelmet. Épp akkora bunkóság ez, mint az, amit Funatic meg CsGabor (nyilván te mindkettőjükkel azonosítasz is, mert nem nyalintanak be neked) itt szóvá tett. Hogy tudniillik egy szerkesztő nyugodtan mehet mások idegeire és gyalázhat bárkit, büntetlenül teheti. Jól van, bennócska, jól nyomod, ezért jutalmat fogsz kapni a haverjaidtól. Amúgy meg hazudsz, mint a vízfolyás, spontán szócikkszerkesztéseimet lehazudod, csak hogy jobban szóljon a szöveged. Nagy kópé vagy te, megverethetsz engem is. Ne csináltass félmunkát! Loldi vita 2008. október 21., 19:41 (CEST)

"A wikiellenségek koronázott királya vagy te, tehát csak tudod, hiszen jóformán mindenkivel összevesztél már, aki mást mert gondolni, mint te." - nicsak, ki beszél... VT???!!! 2008. október 21., 22:14 (CEST)

Loldi, szerintem ezt túlspiráztad. Te is fölöslegesen fogyasztod a bájtokat, Bennó véleménye nem ért ennyi energiát, mint amennyit a válaszba beleöltél. És szerintem te is higgadtabban írhatnál, mert bár meg sem közelíted Dencey stílusát, ami még szintén nem büntetendő, de fölösleges indulatokat kelt. Akinek van szeme, az úgyis látja, mi a helyzet. Ráadásul így csak segíted Bennót, hogy együtt tereljétek el a figyelmet a problémákról és együtt fullasztjátok érdektelenségbe a felvetésemet. Funatic vita 2008. október 21., 20:07 (CEST)

Köszönöm mindkettőtöknek: csak erre voltam kíváncsi. Válaszaitok (különösen L. indulatai) minden másnál ékesebben bizonyították, hogy nem talált mellé, amire céloztam. Egyébként semmi vész, pankrációzni, kellemetlenkedni és rosszindulattal lenni nem tilos a WP szabályai szerint, csak hosszú távon nagyon nem termelékeny, keveseknek használ, annál többet árt. Azért köszönöm, hogy az érdeklődő közösségnek segítettetek a dolgot a helyére tenni. További szép napot. ;) BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2008. október 21., 22:01 (CEST)

Én mindhárom szerkesztőt blokkolnám egy napra. Iszonyatosan gáz ez a vita, és számomra elriasztó is. Apropó, tulajdonképp min megy a marakodás? Egy vasútállomás-linken? Az eszem megáll! A Diadalmas Gubb 2008. október 21., 22:26 (CEST)

Nem egy vasútállomás-linken megy a vita, úgy tűnik a vita számodra annyira gáz, hogy bele sem olvastál. Ezért viszont akkor kár volt az eszedet megállítani. Funatic vita 2008. október 22., 14:24 (CEST)

Bizony beleolvastam, és bizony annyira gáz, hogy nem volt kedvem részletesebben belemerülni a dagonyátokba. De ha nem vasútállomás-linken megy a vita tulajdonképp, akkor elárulhattad volna, hogy min megy, ha már a fenti , mintegy 180 karakteres, de információtartalom szempontjából kurvára üres hozzászólást nem voltál lusta megereszteni (úgy tűnik, nem zavarnak a hozzászólásomban rejlő kérdőjelek. ha ilyen székelyes mentalitással állsz hozzá a vitákhoz, akkor ne csodálkozz, hogy felcseszed mások hangulatát és beszólnak. az enyém már mindenesetre csezelődik felfelé ...). A Diadalmas Gubb 2008. október 22., 17:04 (CEST)

Semmi esetre sem szeretném, hogy további trágárkodással kelljen töltened itt az időt, úgyhogy békén hagylak - tégy te is így. Funatic vita 2008. október 22., 17:18 (CEST)
  1. Hivatkozás szövegének helye
  2. Hivatkozás szövegének helye
  3. Hivatkozás szövegének helye
  4. Hivatkozás szövegének helye
  5. Hivatkozás szövegének helye
  6. Hivatkozás szövegének helye
  7. Hivatkozás szövegének helye
  8. Hivatkozás szövegének helye
  9. Hivatkozás szövegének helye