Wikipédia:Járőrök üzenőfala

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Jump to navigation Jump to search
Wikipédia:Járőrök üzenőfala 
2018. augusztus 23-án 4 213 szócikk módosításai várnak jóváhagyásra, a legrégebbi ellenőrizetlen szerkesztés 63 napos (statisztika).
Patroller gold.png
Ez az üzenőfal való az adminisztrátori közbelépést nem igénylő járőri teendők összehangolására. A járőrök ide felvéshetik, ha segítség kell: kommunikálni valakivel / sokszoros visszaállításokhoz / kinyomozni egy jogsértésgyanút / elbírálni egy kétes esetet stb.
Járőr-olvasnivalók
Jövőbeli tervek
  • összeszedni azokat az eszközöket, amiket a járőrök hasznosnak találhatnak (figyelmeztető sablonok, szkriptek, ajánlott olvasmányok)
  • valahogy átvenni azt az enwikis botot, ami nézi kik az aktív adminok (csak itt járőröket nézne)
  • feketelista, amit Tgr vetett fel épp az AÜ-n: listázni a sokak által használt tartományokat (mondjuk komplett iskola, ahonnan sok vandalizmus jön IP-ről)

Archívumok időrendben

Celldömölk CTRL+C, CTRL+V forrásmegjelölés nélkül

Függőben Függőben --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2018. január 20., 23:08 (CET)

Érkezett egy jelzés, hogy copypaste gyanús a Celldömölk cikk és sajnos eléggé úgy néz ki, hogy valóban az. Ránéznétek a kérdésre? – PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2018. január 13., 02:43 (CET)

@Pallerti:

Violation Suspected: 96.3% confidence

https://tools.wmflabs.org/copyvios/?lang=hu&project=wikipedia&title=Celldömölk&oldid=&use_engine=0&use_links=0&turnitin=0&action=compare&url=http%3A%2F%2Fmachelo.cellkabel.hu%2Ftort.htm

misibacsi*üzenet 2018. január 13., 09:38 (CET)

A Wikipédia szócikkben már 2007. május 31-én is volt olyan szöveg (valószínűleg korábbról is találhatóak ilyen szövegek (igen, a vitalapon be is van hivatkozva a 2007. május 23-ai bekerülés), amely a Celldömölk Története lapon megtalálható. Utóbbinak viszont az első elérhetősége 2008. október 9-ei (persze több mint valószínű, hogy korábban készült el a lap ennél a dátumnál, de nem tudni, mikor), így elég nehéz eldönteni, hogy ki honnan másolt. Szerintem nem egyértelmű, hogy a huwiki cikke jogsértő. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. január 13., 11:42 (CET)

Mindenesetre megpróbálok szövegengedélyt kérni a szöveg szerzőjétől. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. január 13., 11:49 (CET)

A cím nem található üzenettel visszadobta a rendszer a levelemet, így az engedélykérés sikertelen. Járjatok el belátásotok szerint. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. január 13., 12:25 (CET)

Nekem az a gyanús az egészben, hogy az anon egyben emelte be a komplett szöveget. Ez nagyon ritkán szokás ilyen terjedelemnél, főleg anon esetében. A szöveg nyelvezete is furcsa. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2018. január 13., 18:36 (CET)

Egyértelműsítés helyes formája

Függőben Függőben Csurla vita 2018. szeptember 28., 08:24 (CEST)

Egyik járőrtársammal különbözőképpen értelmezzük, hogy mi a helyes formája a földrajzi nevek egyértelműsítésnek:

Mivel a kérdés földrajzi neveket érint, így próbáltam először a Földrajzműhely véleményét kikérni, hogy mi az ő ajánlásuk, de ott nem reagáltak a kérdésre. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. szeptember 19., 23:35 (CEST)

Az első. (Azt mondjuk végképp nem értem, hogy Magyarád miért szerepel a Megyerek közt.) – Puskás Zoli vita 2018. szeptember 19., 23:53 (CEST)

Az első változat jobb, mert itt egymás után vannak a Megyerek, és utána a hasonló nevűek. (Az első változatba a Magyarád is belefér, mert hasonló nevű, ugyanis a Megyerből származik, a második változatba nem fér bele.) Wikizoli vita 2018. szeptember 20., 18:47 (CEST)

Sajnos nem jobb. Sőt logikátlan. A csak megyeres szekcióban van, törzsnév, személynév, földrajzi név. Ezután a "hasonló földrajzi nevek" is zavaró, mert felül nem csak azok vannak. Továbbá a földrajzi neveket kettévágjuk és a fenti részben szereplőkről nem derül ki egyértelműen hol találhatóak, ami magyar településeknél nagyon nem mindegy mióta 6-7 országban is lehetnek. - Csurla vita 2018. szeptember 20., 19:46 (CEST)

A formáról volt szó, nem a konkrét szövegről. Azt lehet javítani: "hasonló nevek", "hasonlóak" vagy "hasonló (földrajzi) nevek", "hasonló, földrajzi nevek" stb. Wikizoli vita 2018. szeptember 20., 21:09 (CEST)

Ez nem csak formai kérdés, hanem tartalmi is. A földrajzi nevekből az első kiemel párat és ez nem logikus. Az összes földrajzi névnek egy egységben kell lennie és azon belül országonként. Így átlátható és logikus is. - Csurla vita 2018. szeptember 20., 21:14 (CEST)

Az egyértelműsítés lényege, hogy az azonos alakú szavak között egyértelműsítsen. Minden más csak hozzáadott információ. Ha egy cikkben valaki elhelyezi a [[Megyer]] karaktersort, akkor az ide vezeti az olvasót, aki a lehető leggyorsabban szeretne oda eljutni, ahova a kattintásával elindult. Ebben pedig az segíti, ha a 4-5 legkézenfekvőbb lehetőség a lap tetején van, nem az, ha 25 különböző alakú kifejezés halmazából kell kiguberálnia, hogy mire is gondolt a linket beillesztő szerkesztő. – Puskás Zoli vita 2018. szeptember 20., 21:55 (CEST)

Köszönöm szépen a hozzászólásokat, Puskás Zoli magyarázata teljesen világos; meggyőző és egyértelmű. Mivel egy hét alatt nem érkezett újabb hozzászólás, így a kérdéses egyértelműsítő lapot ennek megfelelően javítottam. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. szeptember 28., 03:51 (CEST)

Nekem is tanulságos volt a magyarázat. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 28., 07:53 (CEST)

Igen nagyon tanulságos magyarázat, de a magyar földrajzi nevek mások. Ehhez persze ismerni kellene a a nevek kialakulását. Gyakorlatilag a magyar földrajzi nevek egyértelműsítése az életben a 19. század végén és az 1900-as évek elején zajlott le a posta létrejöttével. Sok hasonló nevű település csak ekkor kapott előtagot megkülönböztetésül és addig a legtöbbnek ugyanaz volt a neve volt. Így az addig keletkezett dokumentumokban és a mai napig a közbeszédben is csak a rövid, hasonló nevek voltak / vannak használatban. Épp ezért kell egy egységként kell az ilyen egyértelműsítő lapoknál a földrajzi neveket, mert csak így nyújt kell tájékoztatást és segédletet. Nem jó, ha három település név közé belekeverik egy keresztnév és egy törzsnév. Teljesen logikátlan. Sem az olvasók, sem a szerkesztők érdekét nem szolgálja. Kíváncsi vagyok ebben a kérdésben @Peyerk: véleményére is, mert ő jártas ebben a témában. - Csurla vita 2018. szeptember 28., 08:24 (CEST)

Zoli magyarázatát követve: az egyértelműsítő lap nem etimológiai tájékoztató, hanem a linkek követhetőségét szolgálja. Elég kicsi az esélye, hogy valaki Békásmegyerre gondolva a [[Megyer]] linket helyezi el a cikkben. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 28., 08:27 (CEST)

Az etimológia nem az amire te itt használod. Szó sincs arról, hogy a település nevek eredetét, jelentését belekevernénk az egyértelműsítésbe. A példád kiragadott, de ajánlom figyelmedbe Hegyfoky Kabos szócikkét. Szinnyei szerint egy Szabolcs megyei Sárdon volt lelkész. Ráadásul a Sárd most a romániai Fehér megyei Sárd szócikke, így még rossz helyre is mutat. Szinnyeiben és sok helyen csak a rövid alak szerepel és nekünk kell beazonosítani a mai formára. - Csurla vita 2018. szeptember 28., 08:37 (CEST)

Két dolgot még hozzátennék:

  1. Az itt belinkelt első változat alapvetően jobb, de fejleszthető. Én a Megyer törzset tenném előre, mert az az alapjelentés, és a többi abból származik, utána valóban egy blokkba az összes egyértelműsített földrajzi nevet, egyéb szempont híján. AZ egyértelműsítő tagok láthatatlan ábécéje nem rendezési szempont.
  2. Csurlától a jól megszokott agresszív és közösségellenes lépés volt, hogy a megbeszélés végén egyszerűen visszavonta a javítást, a szerkesztési összefoglalóban üzengetve, hogy a kialakított álláspontot ő agyrémnek tartja, és magasból tesz a megbeszélésre. Ez nem visz előre.

Peyerk jobban ért a közigazgatáshoz meg a településekhez legtöbbünknél, de ebben a kérdésben pont annyit számít a véleménye, mint bárki másé, mivel ez nem településföldrajzi kérdés, hanem a Wikipédia felépítését illeti. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 28., 08:37 (CEST)

@Bináris: Túl lőttél a célon személyeskedésben. Ha az érvek leírása közösség ellenes és agresszív, akkor vállalom. De tudom, hogy nem vagyok közösségellenes. Szégyenletes, hogy ilyen hazug dolgokkal jössz és nem érvelsz.

A probléma igenis nem csak Wikipédia felépítését érinti, hanem szakmai kérdés is és ha ezt nem érted addig érthető, hogy csak személyeskedni tudsz. - Csurla vita 2018. szeptember 28., 08:43 (CEST)

Te nyilván azt nevezed érvelésnek, amikor beleírod a szerkesztési összefoglalóba, hogy agyrém. Ilyen formában valóban nem szeretnék érvelni, ez mércén aluli. Személyeskedés nem történt, az itteni viselkedésedet minősítettem, nem a személyedet.

Azonban időközben eszembe jutott egy nagyon fontos érv. Sok pepecselős aprómunka bottal javítani az egyértelműsítő lapokra mutató hivatkozásokat, nagyon sok. Vitathatatlanul fontos és hasznos munka. A bot alapvetően ábécében adja ki a linkeket a lapról, de megtanítható, hogy tisztelje az eredeti sorrendet. Borzasztóan nem mindegy ilyen esetben, hogy az öt darab Megyer lesz-e elöl a listában, amivel a botgazdának dolgoznia kell (ezekre fog mutatni a hivatkozások 90-100%-a), vagy ömlesztve az összes, és úgy kell kibogarászni, netán az ábécében a főjelentések kétjegyű számot kapnak. Ez a sorrend, ami szerinted nem agyrém, nagyon megnehezíti az egyértelműsítést, akár meg is duplázhatja egy lap feldolgozására szánt időt, és arrafelé hat, hogy a botgazdáknak ne legyen kedvük foglalkozni vele, vagy kevesebbet tudjanak szerkeszteni ugyanannyi idő alatt. Márpedig az olvasó szempontjából az a legjobb, ha el sem jut az egyértelműsítő lapra, mert minden link oda vezet, ahova kell. Nem az a fő szempont, hogy hogy néz ki a lap, hanem hogy miért keveredett oda az olvasó, és ha odakeveredett, hogy tud minél gyorsabban odajutni, ahova akart. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 28., 09:05 (CEST)

Ha tömeges egyértelműsítésre van szükség bottal, akkor addig beállítható egy ideiglenes verzió. Emiatt nem kell lemondanunk a szakmailag igényesebb oldalról. - Csurla vita 2018. szeptember 28., 09:56 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Látom változott az itt linkelt óta az egyértelműsítő lap, de a linken az első földrajzi Megyer Békásmegyer... nekem abszolúte (össze)zavaró, hogy a szócikkre kattintva egy darab említés nincs "Megyer"-ségről így, csupaszon... az egyetlen "megyer" (nem tudom, miért nagybetűs ott, mivel a megyer (törzs) szócikkben végig következetesen kisbetűs a törzs neve, bár ez nem feltétlen jelent bármit) említés: "A Megyer törzs neve a hely nevében honfoglaláskori településre utal", de ezen felül sehol egy mukk, hogy mettől meddig tudunk "békás" nélküli Megyerről (ami pl. megmagyarázhatná, milyen említésnél gondolhatunk épp erre a település(rész)re, ha a Megyer földrajzi név kerül elénk). Számomra pl. fontos, hogy ha valami nem ugyanaz, mégis az egyértelműsítő lapon szerepel, akkor legyen megmagyarázva, hogy miért... ebből a szempontból a neveknél alkalmazott [[neve nemugyanaz|név]] módszer ezért lett az idő előrehaladtával szimpatikus, mert átlátható (pl. hogy [[neve nemugyanaz|név]] (születési nevén: ''neve nemugyanaz'', xxxx) ezmegaz). Lehet, itt is sokat segítene, mi való a "sorba", és mi nem. A "hasonló"-k felsorolás amúgy lehet akár országonként is... szerintem az ellen senkinek nem lenne kifogása... vagy? Fauvirt vita 2018. szeptember 28., 17:53 (CEST)

Fauvirt javaslatai alapján módosítottam pár dolgot. - Csurla vita 2018. szeptember 29., 13:08 (CEST)

Ellenőrzés

Kérném ellenőrizni Paul Reynaud (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikket. Köszönöm. – Tulipanos vita 2018. szeptember 30., 18:34 (CEST)

Megtörtént. WikimakerXRebel Alliance logo.svgvita 2018. szeptember 30., 18:42 (CEST)

Statisztika

A 16 órától 30 óráig terjedő, ellenőrizetlen cikkek több napon át végzett ellenőrzéseinek eredményei. Anon illetve bejelentkezett szerkesztők tipikus szerkesztései mintegy 100 cikk alapján. Vandál szerkesztést nem találtam (azok valójában igen hamar vissza lehettek vonva). A visszavonások okai általában a szerkesztők technikai hiányosságaiból fakadnak, vagy az irányelvek nem ismeretéből (pl. élő személy cikkének forrás nélküli kiegészítése).

forrás+ kieg. pontosít. fogalmaz helyesír. vandál visszavonva össz
Bejelentkezett 1 19 20 2 3 45
anon 1 15 28 2 2 8 56
Össz 2 34 48 2 4 0 11 101
Ogodej vitalap 2018. október 4., 15:14 (CEST)

Üdvözlés

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaGg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2018. október 7., 19:50 (CEST)

Kedves járőrök, Kovacska99 20 napja szerkeszt, van vagy 150 szerkesztése, ilyenkor már a megerősítettségen szoktunk gondolkodni. Ehhez képest még senki sem üdvözölte. :( – Pagony foxhole 2018. október 7., 19:32 (CEST)

Annyira nem vészes, engem például több, mint négy hónappal az első szerkesztésem után üdvözöltek, bár akkor még 100 alatt volt a szerkesztéseim száma Vigyor. WikimakerXRebel Alliance logo.svgvita 2018. október 7., 19:58 (CEST)
Én is csak a 65. szerkesztésem után kaptam üdvözletet. – KoBeAt FlaggedRevs-2-1.svg üzenet 2018. október 7., 20:02 (CEST)

Nahát, ez felháborító! Akkor én most mindkettőtöket szeretettel üdvözöllek! Vigyor Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2018. október 7., 20:04 (CEST)

Úgy látom, a szerkesztései többsége szűk témakörben, 4-5 hurrikános szócikkben volt. Könnyen lehet, hogy ezeket nem figyeli járőr. misibacsi*üzenet 2018. október 7., 20:12 (CEST)

Én nem figyelek olyanokat, az biztos :-). WikimakerXRebel Alliance logo.svgvita 2018. október 7., 20:16 (CEST)

Ellenőrzés

Kérnék ellenőrzést az R. L. Stine (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikkre. Ellenőrizetlenül, rossz fogalmazással került évfordulós cikként a kezdőlapra! – Tulipanos vita 2018. október 8., 09:19 (CEST)

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– Tulipanos vita 2018. október 8., 19:37 (CEST)

GD100 és Alabama

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaPalotabarát vita 2018. október 16., 12:18 (CEST)

Sziasztok, talán feltűnt, hogy GD100 cirka két hete nem hozott létre új szócikket. Ez azért van, mert sikerült rávenni, hogy egyetlen szócikket próbáljon meg feljavítani, és mi tagadás egész kitartóan bíbelődik azzal az eggyel napok óta (az volt a megállapodás, hogy ha nem kezd bele más szócikkbe, akkor segítek neki azt az egyet feljavítani). De közben már alig várja, hogy új cikket írhasson, már ott tart, hogy összeállított egy listát azokról, amikkel foglalkozni akar, illetve - és ez sztem egy szintugrás az ő esetében - azzal is kibékülne, ha másvalaki megírná az általa javasolt cikkek valamelyikét. Megszűrve az általa összeállított, megírni - vagy megíratni - vágyott listáját, arra jutottam, hogy az Alabama (együttes) nevű amerikai countryzenekarnak tényleg lehetne szócikke, bele is tettem a Kért cikkekbe, de az FV-listába is. Ez utóbbi ugyan kicsit igazságtalan számos fontosabb cikkel szemben, de nem felejtsük el, hogy GD100 sok energiánkat lekötötte, és most nagyon igyekvő, szóval akartam tenni egy gesztust felé.

Namost az egészet azért írom, hogy ha valakinek van kedve mintaértékűen megírni, vagy lefordítani az Alabama (együttes) cikkét (en:Alabama (American band), (wd)), akkor azt példaként GD100 elé lehetne tenni, hogy a rengeteg egy kaptafára megírt, nem túl színvonalas együttes-szócikkéhez képest így is meg lehet írni egy ilyen cikket. Nem kiemelt, vagy jó cikk színvonalúra gondolok, de az övéihez képest valami nívósabbra. Szóval ha van kedve valamelyikőtöknek ezzel foglalkozni, és megírná, az példaértékű lehetne a számára. Mindez persze nem csak járőrfeladat, de a mi energiáinkat kötötte le leginkább, szóval talán elsősorban itt csapódna le a pozitív hozadéka. Palotabarát vita 2018. október 16., 10:46 (CEST)

Hát, ez teljesen sztornó, félreértés volt, bocs. Palotabarát vita 2018. október 16., 12:17 (CEST)

Jobbik Magyarországért Mozgalom

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaWikimakerXAngular lightningbolt.svgvita 2018. október 16., 16:49 (CEST)

Üdv. Valaki le tudná ellenőrizni a Jobbik Magyarországért Mozgalom cikket ? Köszönöm. – R3GZ54 vita 2018. október 16., 16:45 (CEST)

Megtörtént. WikimakerXAngular lightningbolt.svgvita 2018. október 16., 16:49 (CEST)

Mi Hazánk Mozgalom

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvaιυlιυѕ aegιdιυѕ Csak szépeket! 2018. október 16., 17:36 (CEST)

Üdv. Valaki le tudná ellenőrizni a Mi Hazánk Mozgalom cikket ? Köszönöm. – R3GZ54 vita 2018. október 16., 17:25 (CEST)

Kész. ιυlιυѕ aegιdιυѕ Csak szépeket! 2018. október 16., 17:36 (CEST)