Állapot: Nincs itt Nuvola apps krec.svg

Szerkesztővita:LaSza

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Archívum

Archívum (?)


Kemenymate-viták

HÉV

HÉV-es aloldalak

Helló! Marha büszke vagyok magamra, mert az utóbbi idők számos ígérgetésén belül ezt betartottam: megírtam a HÉV-történet forrásolható részét. De mielőtt elájulnék magamtól :-) van egy pár dolog, amit meg lehetne beszélni, illetve kiegészítésre szorul:

  • Egyrészt kösz a javításokat a HÉV-állomáslistában, meg fogom nézni ezt a harasztis dolgot, mert volt forrás hozzá, csak most nem lelem. Erre még visszatérünk.
  • Én a Sashalom-Pestújhely-rákospalotai HÉV cikkét nem vonnám össze a Rákosszentmihályi HÉV-vel, egyrészt mert ez utóbbinak tök klassz cikke van, benne van minden ami kell, ha most ezt szétszednénk és apró darabokban beillesztenénk a másikba, áttekinthetetlenebbé válna mindkettő. Másrészt különböző időben nyíltak és szűntek meg, más területet tártak fel, csak egy kis szakaszon egyeztek. Ennyi erővel akár a H8-H9 HÉV cikkébe is bedolgozhatók lennének. Szóval szerintem maradjon külön. Mi a véleményed?
  • A névválasztásról: külön bekezdést szántam arra, hogy felsoroljam azokat a neveket, amivel illették ezt a vonalat. Nem volt egységes elnevezése, a rajta közlekedtetett különböző viszonylatokat is máshogy hívták. Próbáltam a legoptimálisabbat kiválasztani, esetleg még annyit lehet módosítani, hogy vagy lecseréljük a Sashalmot Rákosszentmihályra, vagy beillesztjük a hosszú névbe Rákosszentmihályt is (Sashalom-Rákosszentmihály-Pestújhely-rákospalotai HÉV), de ez utóbbi esetben már esetlenül hosszú lenne a szócikk címe.
  • Szükség lenne még az állomástáblázatra: Szerkesztő:LaSza/Rákosszentmihályi HÉV2 Azért is kérem, hogy Te szerkeszd bele, hogy nyoma legyen a laptörténetben a munkádnak. Érdemes lenne felülvizsgálni, hogy ne maradjanak benne a ???-ek, illetve beírni a forrást, amit fentebb említettél.
  • Az infoboxot is ki kellene találni: sokféle viszonylat közlekedett rajta, melyiket vegyük alapul? Gondolom, hgoy ne a H jelzésű körvillamost, de ne is azt a csonkajáratot, amit végül a 69-es vili váltott fel. Praktikusan ugyanazt írjuk bele sztem, ami a Te táblázatodban szerepel.
  • Természetesen beleszerkeszthetsz, javíthatsz rajta, kiegészítheted mással is, ha valami nagyobb tartalmi átalakítást szeretnél, akkor nem bánnám, ha megbeszélnénk. Ha valamit hiányolsz mind a források, mind a leírt szöveg tekintetében, szólj.
  • Ja, és a vonalvezetése is hiányzik még. Ha kitaláljuk, hogy mi legyen az infoboxban, akkor az annak megfelelő vonalvezetést beleírom.

Ez az: Szerkesztő:Palotabarát/Cikkek/Sashalom-Pestújhely-rákospalotai HÉV

Szia! Palotabarát vita 2018. október 27., 20:17 (CEST)

@Palotabarát: Szia! Köszönöm válaszod! Kérésednek megfelelően elkezdtem a kérdőjelek kiírtását (ez forráshiány miatt volt átmenetileg így), még a 47-eshez várok pontosítást. Ha úgy látod jobbnak, hogy külön cikkbe kerüljön a lap, akkor csinálhatjuk úgy is, csak akkor a lehető legjobban próbáljon eltérni, hogy ne lehessen összevonandó. A címadásra reagálva, én a megállólistánál használt Budapest – Rákosszentmihály – Rákospalota HÉV formátumot ajánlom, mert mint mondtad hosszú lenne a cím ha minden települést kiírnánk. Ha gondolod összehozhatok majd egy hasonló sematikus térképet mint ez, de akár a pontos útvonalvázlatot is elintézhetem. Megnézem, hogy ki tudom-e egészíteni valami érdemi információval a szócikket, de erre kevés esélyt látok. Üdv! – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. október 28., 15:11 (CET)

Útvonaldiagram

Szia! Kösz, tulajdonképpen tőlem lehet Budapest – Rákosszentmihály – Rákospalota HÉV is a neve. Majd ha élesítem, erre a névre teszem ki. Figyelj csak, Te olyan útvonaldiagramot nem tudsz csinálni, mint amilyen pl. a H8-as és H9-es HÉV jobb oldalán, az infobox alatt van? Palotabarát vita 2018. október 28., 15:18 (CET)
@Palotabarát: Tudok, csak tudnom kell, hogy mondjuk melyik megállók között van kitérő (és hogy milyen irányban), hol van kiágazás, egyvágányú szakasz stb. Szóval részletes leírás szükséges. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. október 28., 15:41 (CET)
Példát is csatolok a komolyabb munkáim közül. :D link. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. október 28., 15:43 (CET)

Hmmm... Erre nem gondoltam. Egy szakaszról itt van egy kép: [1] , de azt is ki kellene találni, hogy melyik időpillanatot vesszük alapul, mert ugye a vonal elég sokat változott e tekintetben. Gondolom a megnyitáskori, tehát 1913-as állapotot lenne jó rögzíteni, nem? Palotabarát vita 2018. október 28., 15:48 (CET)

Én inkább a megszűnéskori javaslom, azt szoktuk használni mindenhol. Amennyiben megoldható (értsd hossztól függ) és van hozzá elegendő forrás, mindkettőt meg lehet csinálni. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. október 28., 15:50 (CET)
@Palotabarát: Elkezdtem megcsinálni az útvonaldiagramot, de a Baross térnél kicsit megakadtam. Nincs valami kép esetleg valamelyik másfél évszázados könyvben a környékről (hátsó oldalak)? Illetve ha valahol találsz pontatlanságot, vagy hiányt, kérlek jelezd, illetve hogy melyik megállók között van! Köszi! – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. október 29., 10:02 (CET)

Hát ez a diagram nagyon jó lett! A háromkötetes végén nincs vágányhálózati ábra - ha erre gondoltál -, végiglapoztam az egész harmadik kötetet. A neten találtam viszont egy pár képet, amikből talán ki lehet silabizálni mi volt ott:

Ha még keresgélnél, Tattersall volt a pesties neve a végállomásnak (a fenti képek is erre jöttek elő).

Egy-két elméleti kérdésem még lenne: mit tekintünk az üzem végének? Az 1970-et, amikortól már minden forgalom megszűnt rajta, 1953-at, amikor már egyértelműen villamosközlekedés volt, 1952-t, amikor a MÁV-hoz került? Van egy homályos pont a sztoriban: 1952-ben már csak Rákospalotától a mai XVI. Csömöri útig mentek a szerelvények, de nem tudom megmondani, hogy mikortól hagytak fel a Keletivel való összeköttetéssel. Az sem teljesen világos, hogy pontosan mettől meddig jártak rajta HÉV-szerelvények, és mikor villamosok? (Sejtésem szerint 1913-28 és 1953 és 1970 között biztosan villamosüzem volt rajta, de hogy 1928 és 1953 között mikor mi volt ott, az nem teljesen tiszta). Azzal is számolni kell, hogy ha az általunk meghatározott végdátum 1945 utánra esett, akkor a megállók neve évről évre változott (pl. a Széchenyi már biztosan nem volt gróf). Te milyen dátumot lősz be végének?

Grat a vonaldiagramhoz! :-) Palotabarát vita 2018. október 29., 19:52 (CET)

Utolsó simítások

Szia! Valahol megakadtunk, de én most a két allapból egyet csináltam ide: Szerkesztő:Palotabarát/Cikkek/Sashalom-Pestújhely-rákospalotai HÉV. A szövegben megváltoztattam a nevét Budapest–Rákosszentmihály–Rákospalota-HÉV-re, és majd ha élesítem, akkor ott is ezt a nevet fogja viselni. Légy kedves nézd át (bár érdemben sem a szöveghez, sem a táblázatokhoz nem nyúltam, csak elütéseket javítottam a magaméban), és ha visszaírsz egy mehet-et, akkor kiélesítem.

Élesítés előtt a Te allapodat törölnöm kell majd, ez ne lepjen meg, de a laptörténetet csak így tudom összefésülni, vagyis a fő szócikk névtérbe kerülő oldalban benne lesz a Te allapod története is és az enyém is (mondjuk ilyen összefésülést még nem csináltam, remélem a leírás alapján sikerülni is fog).

Utána egy navigációs sablont kellene készíteni a HÉV-vonalról. Ha minden megvan, akkor elkezdem rendezni a HÉV állomáslistát is, de ezt majd egy külön szakaszban jelzem itt.

Szólj vissza légyszi, hogy mehet-e! Kösz, szia Palotabarát vita 2018. december 22., 07:53 (CET)

@Palotabarát: Szia! Átfutottam, és eszembe jutott hogy a diagramnál, pontosabban a Kerepesi út állomás vágányhálózatánál akadtam/unk meg. Arra kellene valamilyen forrás (akár csak egy kép), mert az is lehet, hogy tárolóvágányként funkcionáltak, mert a kétszeres összekötés számomra értelmetlen lenne. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. december 22., 10:06 (CET)

Aha, látom, ahol a kérdőjelek vannak. Föntebb az útvonaldiagram szakaszba linkeltem egy pár képet, azok nem váltak be? Sajnos a könyv(ek)ben nem találtam erről adatot. Palotabarát vita 2018. december 22., 16:08 (CET)
Nem, pont az a kérdőjeles rész nincs egyikben sem benne. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. december 23., 09:35 (CET)
LaSza biztos vagy benne, hogy az a kérdőjeles rész közvetlenül a Keleti előtt volt? Azért kérdem, mert a II. vh. után százlábú hídon egyvágányos volt a közlekedés. Nem lehet, hogy az a kitérő az egyvágányú szakasz előtt és után volt? Palotabarát vita 2018. december 23., 16:49 (CET)
A kérdőjeles rész az nem feltétlenül így nézett ki, az csak egy feltevés, mert nem tudtam jobbat kitalálni. Szóval lényegében az az én agymenésemnek köszönhető ott, ezért van ott a kérdőjel, miszerint nem biztos hogy ez így nézett ki. Az is lehet, hogy az egyik vágány csonka volt, a másik pedig MÁV-kapcsolatot biztosított. Az is lehet, hogy mindkettő csonka volt. Ha erre nem találunk forrást, nem szeretném, hogy benne legyen az útvonaldiagram a cikkben, mert nem szoktam bizonytalan adatokkal elárasztani a Wikit. Az összefésülésről pedig: nekem mindegy, úgyis tudom mit csináltam én. :P – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. december 24., 08:27 (CET)

@Palotabarát: Ez pont az a helyzet, amikor nem szabad összefésülni a laptörténeteket. Az összefésüléskor a bejegyzések szépen időrendben egymás alá kerülnek, ami azt jelenti, hogy ilyen diffek jönnek létre. Ilyenkor az egyetlen járható út az, hogy valamelyik laptörténetben szerkesztési összefoglalóban feltüntetjük a másik érintett nevét (vagy az illető másolja be a saját részét, és akkor az adott szövegrészhez meglesz a szerzőmegjelölés, csak a változtatások története veszik el). – Tacsipacsi vita 2018. december 23., 16:25 (CET)

Tacsipacsi jó, kösz, ettől úgyis fáztam, ez lett volna az első összefésülésem, nem bánom, ha kimarad :-) Amúgy mikor érdemes az összefésülést használni? Úgy is kérdezhetném: ebben az esetben miért ellenjavallt? Nem kellett volna bemásolnom LaSza munkáját? Palotabarát vita 2018. december 23., 16:49 (CET)

@Palotabarát: Akkor érdemes, ha a két lap szerkesztései időben teljesen elkülönülnek. Igazából ritkán van ilyen, most kapásból csak két példát tudok mondani: ha valaki szerkesztői allapon dolgozik, az eredményt másolással helyezi el a szócikknévtérben, aztán rájön, hogy mégis szeretné megőrizni a laptörténetet; vagy ha jogsértőnek jelölünk egy cikket, valaki elkezdi újraírni az /Új lapon, majd kiderül, hogy mégsem volt jogsértő (vagy a jogtulajdonos engedélyezi), tehát nincs okunk elrejteni a régi laptörténetet. Egyik sem nagyon gyakori eset. (Persze én is csak elméletből beszélek, soha nem próbáltam meg összefésülni laptörténeteket, pedig legalább három helyen vagyok jelen pillanatban is admin. Majd a sajátomban lehet, hogy gyakorlatban is kipróbálom, ott úgyse szól be senki, ha bénázok. :-)) A bemásolás a laptörténet-összefésülés szempontjából irreleváns, bár ha nem tetted volna (vagy most kitörlöd), és LaSza másolja be, akkor ott lesz a neve a laptörténetben, így a licenc Nevezd meg! részének teljesítése nem ütközik akadályba. – Tacsipacsi vita 2018. december 23., 20:48 (CET)

@Palotabarát: A Keletire pont nem találtam forrást, ellenben pontosítottam a Hungária körúti állomás térségét. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2019. január 7., 11:43 (CET)

Oké, kösz. Közben egy fentebbi kérdésemre is megtaláltam a választ: a megállónevek pontosan 1945-ből származnak (legkésőbb 1947, bár akkor már szerintem nem volt gróf az utcanévben). Egyrészt ezt jelölni kellene valahogy vagy az útvonaldiagram tetején, vagy a legalján. A másik, hogy a rákospalotai Károly utca valójában Károlyi utca volt, ezt elég gyakran elírták, javítottam (ha a menetrendi táblázatban esetleg Károly van írva, akkor ott is elírták). Kérdés, hogy a mai utcaneveket jelöljük-e, és ha igen, hogyan?
Szívem szerint én kiélesíteném a Keleti pályaudvari vágányhálózattal kapcsolatos bizonytalanság ellenére is. A ??? mutatja is, hogy ott vannak kétségek, nem árulunk zsákbamacskát. Ha valakinek van hozzá forrása, majd javítja, de ha szerk. allapon marad, akkor ezt a javítást hiába várjuk... Mit szólsz? Palotabarát vita
@Palotabarát: megoldottam. :P – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2019. január 7., 12:15 (CET)

Kicsit még rendezgettem és kiélesítettem ide: Budapest–Rákosszentmihály–Rákospalota HÉV.

A következő menet a budapesti HÉV-állomások listája lesz :-) Palotabarát vita 2019. január 7., 15:22 (CET)

Lapcím

Mielőtt még élesedik a lap, belekotyognék: szerintem szóközök nélkül helyes (Budapest–Rákosszentmihály–Rákospalota HÉV), de a Budapest–Hegyeshalom–Rajka-vasútvonal mintájára lehet, hogy kötőjellel kéne a HÉV-et is kapcsolni, bár a Budapest–Rákosszentmihály–Rákospalota-HÉV nagyon hülyén néz ki, úgyhogy én inkább a szóköz nélküli nagykötőjel + szóköz változatra szavaznék. (B opció kocsmafalra vinni a kérdést.) – Tacsipacsi vita 2018. október 28., 22:11 (CET)

@Tacsipacsi: Igazából kötőjel nélkül lenne (lásd. Pesterzsébet–Csepel HÉV), csak a másoláskor nem tűnt fel, hogy nem töröltem ki a szóközöket. :P Mellesleg én nem támogatom a vasútvonalak kötőjeles címét, mert azok is elég hülyén festenek, de a helyesírás miatt muszáj eltűrni. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. október 28., 22:24 (CET)
Csak azt nem értem, hogy mi az a lényegi különbség, amiért az egyik így helyes, a másik úgy. (Mert hogy nem az esztétikum, az tuti. 😀) – Tacsipacsi vita 2018. október 28., 23:40 (CET)
@Tacsipacsi: akkor jó volt a sejtésem, hogy nagykötőjel kell(ett volna) a szövegben is. Majd javítom ott is, kösz! Palotabarát vita 2018. október 29., 19:54 (CET)

Star Wars

Kérlek, amennyiben lehetséges a hivatalos magyar címeket ne változtasd meg a Star Wars témájú szócikkeknél. Köszönöm.– KrIsM vita 2018. december 19., 18:01 (CET)

A kiadó helyét nem jelöljük meg (belső hivatkozásként)

Szia, szeretném ennek az állításodnak a forrását megtudni, mivel ezrével látok ilyet a WP-n, és hiába keresem. Köszönöm. Voxfax vita 2019. január 18., 13:34 (CET)

@Voxfax: Wikipédia:Hivatkozások#Milyen szavakhoz helyezz hivatkozást, milyenekhez ne? negyedik pont. Ne linkelj mindent, amit csak tudsz. Ha valaki belhivatkozásokat keres mondjuk Zalaegerszegnél, akkor így fel fog tűnni Mercury cikke is, holott semmi köze hozzá. Nem csak a kiadókra vonatkozik ez, csak speciel most onnan kellett kitörölnöm a belhiveket, mert felesleges és a másik oldalról (Debrcen és Zalaegerszeg szócikk felől) megtévesztő. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2019. január 18., 13:40 (CET)

Köszönöm szépen, ezt megjegyzem. Üdv. Voxfax vita 2019. január 18., 14:41 (CET)

„Az év szócikke 2018” verseny

Szia, LaSza!
A 2018-as év folyamán jelentősen bővítetted a Budapest trolibuszvonal-hálózata szócikket.
Ezt egyfelől köszönjük, másfelől értesítünk arról, hogy ezt a szócikket a Wikipédia közössége jelölte a 2018-as „Az év szócikke” versenyen.
A szavazás hétfőn, január 21-én 0:00 órakor indul és a Wikipédia szerkesztői 2019. március 3-án éjfélig adhatják le voksukat az általuk legjobbnak ítélt szócikkekre több kategóriában is. Arra kérünk, vegyél te is részt a szavazásban, ismerd meg a 2018-as Wikipédia-termés legjavát, szavazatoddal erősítsd meg szerkesztőtársaid munkáját, megjelenéseddel buzdíts másokat is a közös munka értékelésében való részvételre, így végső soron mások is jobban megismerhetik a te hozzájárulásodat. (Arra felhívjuk azonban a figyelmedet, hogy a kiírás szellemében az általad indított vagy jelentősen bővített szócikkekre szavazni nem etikus.)
Hétfőtől várunk a lapon!
Pasztilla 2019. január 18., 20:42 (CET)

Jó szócikk

Szia! Visszavontam az utolsó szerkesztésed a Javaslatok jó szócikkekre c. lapon, a szerkesztési összefoglalóban lévő indokkal. Mivel most majd úgyis egy csomó mindent át kell beszélni és megszavazni a jó cikkekkel kapcsolatban (főleg a felülvizsgálatok módjának finomításával kapcsolatban, mert egy csomó hiányosság kibukott az Apáczai cikk kapcsán), majd ott ezt is felvetjük. - Tündi vita 2019. január 21., 23:12 (CET)

@Hujber Tünde: „az archívumba helyezés valahogy mindig elmarad” – ez nem igaz. Ha ~7+ van már az oldal alján, mindig átpakoljuk, sosem volt ezzel gond. Nézd meg a laptörténetet. Bencemac A Holtak Szószólója 2019. január 22., 08:56 (CET)
@Hujber Tünde: sosem marad el az archívumba mozgatás, többek között én is aktívan szoktam követni az eljárásokat és ha úgy adódik le is zárom; jó és kiemelési eljárásra egyaránt vonatkozik ez. - LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2019. január 22., 09:05 (CET)
Igen, és én is megszámolhatnám, hányat tettem át hónapokkal, évekkel később, és bogarászni kellett, hogy mi volt akkor lezárva. Szóval, lehet, hogy 1-1 lezáró átpakolja, de néhány meg egyáltalán nem. Pedig már a lezárási útmutatóban is kiemeltem, mint fontos lépést az archívumba helyezést. De a lap aljára mindig bekerült, legalább ott megvolt. - Tündi vita 2019. január 22., 09:11 (CET)

Feltehetőleg régebben lezártakra gondolsz, én csak 2015/16 óta veszek részt a lezárásokban, azóta nem találkoztam ilyennel. - LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2019. január 22., 09:13 (CET)

Lényeg, ami lényeg: korántsem egyformán zajlanak a lezárások, ezt is fel akarom majd vetni azon a bizonyos megbeszélésen. - Tündi vita 2019. január 22., 09:31 (CET)